拍卖人未披露未掌握信息是否构成欺诈

拍卖人未披露未掌握信息是否构成欺诈

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

拍卖人对拍卖标的物相关信息负有如实披露义务，但该义务是否完成，不能仅看拍卖公告的文字表述，还要结合拍卖标的物的具体特征，以及双方在拍卖前后的行为综合判断。如果拍卖人已经尽到合理努力，披露了其掌握的信息，对于其尚未掌握的信息，不构成未披露的欺诈。

案情简介

2019年，欧联公司管理人在淘宝网拍卖平台上发布拍卖公告，拍卖欧联公司持有的政盛公司100%股权，政盛公司主要资产是一块位于合肥市的商业用地，公告中注明该土地容积率≤4.5。广烨公司参与竞拍并成功中标，但之后以拍卖公告未明确说明该土地容积率实际为2.4，且公告内容误导其判断为由，拒绝支付剩余款项，并起诉要求撤销拍卖合同。广烨公司认为，拍卖人未披露2005年规划方案中确定的综合容积率2.4，构成欺诈。

律师解读

第一，拍卖人的披露义务不是无限的。本案中，拍卖公告已明确写明容积率≤4.5，这是根据当时有效的《建设用地规划许可证》等官方文件发布的。拍卖人没有义务去披露其尚未掌握或无法核实的规划历史信息，比如2005年的规划方案。只要拍卖人已尽到合理注意义务，披露了其掌握的真实信息，就不构成未披露。

第二，竞买人自身也有审慎调查的义务。广烨公司作为专业投资人，在参与竞拍前，应当对拍卖标的物进行充分的尽职调查，包括向规划部门核实土地容积率等关键信息。不能仅凭拍卖公告的文字表述就完全依赖拍卖人，更不能在事后以“未披露”为由主张撤销合同。

第三，法院综合考量了拍卖前后的行为。拍卖人在公告中已如实披露了已知信息，广烨公司也未在拍卖前提出任何质疑。因此，法院认为拍卖人已履行披露义务，广烨公司要求撤销合同的理由不成立。

王德林律师提示：

参与拍卖时，尤其是涉及股权、土地等复杂标的物，竞买人不能只看公告，务必自行进行独立调查，核实关键信息。如果对公告内容有疑问，应在拍卖前提出，避免事后陷入被动。在文山地区，企业参与资产拍卖时，建议委托专业律师进行尽职调查，确保交易安全。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市