政策调整能否作为解除合同的理由

政策调整能否作为解除合同的理由

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

当政策调整导致合同履行出现重大困难时，不一定能直接解除合同。法院会重点看两个问题：第一，当事人在签合同时，是否根本无法预见到这个政策变化；第二，继续履行合同是否会对一方造成明显不公平。所谓“明显不公平”，通常是指继续履行会让一方履约能力严重不足、履约特别困难、继续做下去没有利益甚至遭受重大损失，或者明显违反公平、等价有偿的原则。即使符合这些条件，法院也会先考虑调整合同内容，而不是直接解除合同，只有在调整无法解决不公平问题时，才会慎重地判决解除。

案情简介

中铁二局与滕王阁公司签订了一系列合作协议，合作开发某地产项目。合同签订后，当地出台了新的涉铁优惠政策调整，可能导致中铁二局的履约成本大幅增加。中铁二局认为这一政策变化是双方在签约时无法预见的重大情势变更，于是通知滕王阁公司解除合同，并向法院起诉，请求确认合同已经解除，同时要求滕王阁公司支付相关利息。滕王阁公司不同意解除，双方因此产生纠纷。

律师解读

第一，政策调整不等于必然构成情势变更。情势变更制度的适用门槛较高，法院会严格审查当事人是否真的“无法预见”政策变化。如果政策调整属于行业常规风险或当事人在签约时就应合理预见的范围，比如某些行业的政策本身就经常变动，那么就不能主张情势变更。

第二，即使构成情势变更，法院也优先考虑“变更合同”而非“解除合同”。这是合同严守原则的体现，即双方应当尽量维持合同效力，通过调整价格、履行期限等方式平衡利益，只有在调整后仍显失公平时，才会解除合同。本案中，中铁二局直接要求解除合同，法院需要先判断政策调整是否真的导致履约特别困难，以及是否有其他方式可以弥补。

第三，主张情势变更的一方需要承担较重的举证责任。不仅要证明政策变化不可预见，还要证明继续履行会导致“明显不公平”的具体后果，比如提供详细的成本增加数据、履约困难证明等。如果只是成本略有增加或利润减少，通常不构成情势变更。

王德林律师提示：

企业在签订长期合同时，建议在合同中明确约定“政策调整条款”，比如当出现重大政策变化时，双方如何重新协商价格或履行方式，这样可以避免事后陷入纠纷。如果您在文山地区遇到类似合同履行问题，建议及时咨询专业律师，评估政策变化是否构成情势变更，以及是否有更优的解决方案。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市