虚构债务转让债权是否有效

虚构债务转让债权是否有效

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

如果债权转让合同是基于双方虚构的债权债务关系而签订的，实际上双方并没有真实的债务需要抵偿，那么这份债权转让协议就是无效的。法律不保护虚假的交易行为。

案情简介

格林化工公司、北辰投资公司、莲花味精集团公司、莲花味精股份公司、河南恒生中科化工股份公司五方曾达成协议，约定莲花味精集团公司将其对格林化工公司的1500万元债务、对北辰投资公司的1000万元债务（合计2500万元）转移给莲花味精股份公司，莲花味精股份公司继续为河南恒生中科化工股份公司的3000万元贷款提供担保。后来，格林化工公司、北辰投资公司与惠某军签订了一份《债权转让协议》，声称格林化工公司、北辰投资公司将对莲花味精股份公司享有的2500万元债权及利息转让给惠某军，用以抵偿格林化工公司、北辰投资公司欠惠某军的虚构债务，并向莲花健康产业集团股份有限公司（原莲花味精股份公司）发出债权转让通知。莲花味精集团公司认为该转让行为侵害了其债权的实现，于是提起诉讼。

律师解读

第一，债权转让必须基于真实的债权债务关系。本案中，格林化工公司、北辰投资公司对惠某军的债务是虚构的，双方并没有实际欠款，因此转让债权的行为缺乏合法基础。根据《民法典》相关规定，虚假的意思表示或恶意串通损害他人利益的行为无效。

第二，虚构债权转让可能侵犯第三方权益。莲花味精集团公司认为该转让影响了自己债权的实现，因为如果虚假转让被认定有效，会减少莲花味精股份公司的责任财产，从而损害其他债权人的利益。法院最终支持了这种观点，认定协议无效。

第三，实践中要警惕“以债抵债”的虚假操作。很多人试图通过签订债权转让协议来转移财产或逃避债务，但法律会审查交易的真实性。如果发现双方没有真实的经济往来，或者转让目的是损害他人利益，协议就不会得到法律保护。

王德林律师提示：

如果您遇到债权转让或债务抵偿的情况，务必核实基础交易的真实性，保留好合同、付款凭证等证据。切勿参与虚构债务的转让行为，否则可能面临协议无效甚至法律追责的风险。在文山地区，如果您对债权债务纠纷有疑问，建议咨询专业律师，避免因虚假交易导致损失。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市