贷款后卖掉抵押物，是否构成贷款诈骗罪？

贷款后卖掉抵押物，是否构成贷款诈骗罪？

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

吴某在1995年至1997年间，以自己经营的多家公司名义，先后从两家信用社贷款共计数百万元。贷款到期后，吴某未能按时偿还。1997年底，吴某与两家信用社重新签订借款合同，将之前的贷款本金和利息转入新合同，并以公司厂房和设备作为抵押。然而，这些抵押并未在产权机关办理登记手续。

1998年9月，吴某在未告知信用社的情况下，将已抵押的厂房和土地以400万元的价格转让给王某。在签订转让合同时，吴某隐瞒了部分建筑已抵押给信用社的事实。吴某从王某处收到300万元现金，但并未用于偿还贷款。之后，吴某还曾起诉王某，要求确认转让合同无效，但法院认定抵押合同因未登记而无效，转让合同合法有效。最终，吴某所欠贷款本金及利息由其弟弟代为还清。

裁判结果

一审法院认定吴某构成贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金。但二审法院辽宁省高级人民法院撤销了一审判决，改判吴某无罪。二审法院认为，吴某在贷款时并未采取诈骗手段，只是在还贷过程中变卖了抵押物。如果抵押合同合法有效，银行完全可以依法收回抵押物。吴某在转让抵押物后，还曾通过诉讼试图收回抵押物，这表明其主观上不具有非法占有贷款的目的。因此，吴某不构成贷款诈骗罪。

律师解读

本案的核心争议在于：如何区分贷款诈骗罪与普通的贷款纠纷？关键在于判断借款人是否具有“非法占有贷款”的主观目的。

第一，贷款诈骗罪要求行为人主观上具有“非法占有目的”。 根据《刑法》第一百九十三条，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取贷款。如果借款人只是因经营不善等原因无法还款，没有非法占有的故意，一般只构成民事上的贷款纠纷，不构成犯罪。

第二，认定“非法占有目的”需要综合客观行为判断。 司法实践中，通常会考察借款人是否实施了以下行为：明知没有归还能力仍大量骗取资金、取得贷款后逃跑或挥霍、使用贷款进行违法犯罪活动、转移或隐匿财产以逃避返还等。本案中，吴某并未实施上述行为，她曾通过诉讼试图追回抵押物，这表明她主观上愿意通过合法途径解决问题，而非恶意占有贷款。

第三，抵押合同未登记是本案的关键风险点。 吴某与信用社签订的抵押合同因未在产权机关办理登记，导致抵押无效。这使得吴某转让抵押物的行为在法律上并未侵害信用社的抵押权，也进一步说明其行为更接近民事纠纷而非刑事犯罪。这提醒我们，无论是金融机构还是借款人，办理抵押贷款时务必完成法定登记手续，否则可能面临权利落空的风险。

王德林律师提示：

如果您或您的企业面临贷款纠纷，建议第一时间咨询专业律师，评估自身行为是否可能涉及刑事风险。在文山地区，许多企业因忽视抵押登记手续导致维权困难，建议在签订贷款合同时务必完善抵押登记。遇到债务问题，主动与债权人协商或通过诉讼解决，避免擅自处置抵押物，以免引发不必要的法律风险。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第刑事民事审判参考系列全集_刑事审判参考15.txt辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市