律师事务所主任侵吞财产，为何不构成贪污罪

律师事务所主任侵吞财产，为何不构成贪污罪

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

1993年至1994年间，陆某在担任某市第五律师事务所主任期间，利用职务便利，采取收款不入账、销毁凭证等方式，将律师事务所收取的多家单位和个人的诉讼代理费、法律服务费共计9万余元据为己有。案发后，追回部分赃款。

值得注意的是，该律师事务所虽然登记为全民事业单位，但实际上是由陆某自筹资金设立，自行解决办公场所和办公用品，运作中实行独立核算、自负盈亏。主管部门并未对其按全民事业单位进行管理。

裁判结果

本案历经一审、二审和再审。一审法院以贪污罪判处陆某有期徒刑十二年，二审法院改判为有期徒刑八年。但陆某始终不服，提出申诉。最终，江苏省高级人民法院指令再审后，常州市中级人民法院再审认定：该律师事务所名为国有、实为个体性质，陆某不具备贪污罪的主体资格，改判陆某无罪。

律师解读

本案的核心争议点在于：律师事务所主任侵吞名为国有、实为个体的律师事务所财产，是否构成贪污罪？

第一，贪污罪的主体有严格限定。根据刑法规定，贪污罪的主体必须是国家机关工作人员，或者受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。本案中，陆某虽是司法局聘任的律师事务所主任，但其管理的财产并非国有财产，而是个体性质的财产，因此不符合贪污罪的主体要件。

第二，单位性质决定财产归属。法院在认定单位经济性质时，不能仅看工商登记的“全民事业单位”标签，而应综合考虑注册资金来源、人员管理、利润分配等实际情况。本案中，律师事务所由陆某自筹资金、自负盈亏，实质是个体经营，其财产不属于公共财物或国有财产。

第三，法律不保护名不副实的定性。在特定历史时期，许多自筹资金、自我管理的律师事务所被登记为全民事业单位，但法律最终以实质为准。如果单位实质是个体，其财产就不属于贪污罪保护的对象。陆某的行为可能涉及其他犯罪（如职务侵占罪），但就贪污罪而言，因主体和对象均不满足，故不构成。

王德林律师提示：

如果您在文山地区经营企业或律师事务所，务必注意单位的实际性质与登记性质的一致性。若登记为国有或集体性质，但实际为个人投资，应当及时申请变更登记，避免因财产归属不清而引发法律风险。同时，管理公共财物的人员要清晰认知自己的法律身份，避免因主体资格问题导致罪名认定错误。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第刑事民事审判参考系列全集_刑事审判参考12.txt辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市