收购赃物次数多就一定构成情节严重吗

收购赃物次数多就一定构成情节严重吗

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2014年6月至11月，杜某、张某等人在未取得捕捞许可证的情况下，多次在太湖贡湖水域使用电捕方法非法捕捞青虾。杜某等人将捕捞的青虾交给水产市场摊主刘某代为销售，刘某共销售60余次，得款9万余元，赚取手续费3000余元。另一组杜某等人同样非法捕捞青虾，交由摊主严某代为销售20余次，得款4万余元，赚取手续费800余元。案发后，部分被告人主动退赔款项用于弥补太湖生态损害。

裁判结果

一审法院认定，杜某等人构成非法捕捞水产品罪，分别被判处有期徒刑一年至拘役五个月缓刑六个月不等。刘某、严某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别被判处有期徒刑九个月和六个月缓刑一年，并处罚金。检察院认为刘某、严某销售次数超过10次，属于"情节严重"，应在三年以上七年以下量刑，因此提出抗诉。二审法院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪属于下游犯罪，其量刑不应高于上游非法捕捞水产品罪，否则违背罪责刑相适应原则，因此裁定维持原判。

律师解读

本案涉及一个关键问题：掩饰、隐瞒犯罪所得罪中"情节严重"的犯罪次数如何认定。根据司法解释，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益10次以上，一般认定为"情节严重"，但这不是绝对的，需要结合具体案情综合判断。

首先，次数认定不能机械套用。本案中，刘某、严某虽然销售次数分别达到60余次和20余次，但每次销售都是针对同一上游犯罪团伙的连续行为，不是独立的多个犯罪行为。如果简单按次数认定"情节严重"，会导致下游犯罪量刑（三年以上七年以下）远高于上游犯罪（最高三年），这明显不公平。

其次，上下游犯罪量刑应保持平衡。本案中，上游非法捕捞水产品罪的主犯杜某等人最高只被判一年有期徒刑，而下游刘某、严某如果被认定为"情节严重"，最低要判三年，这显然不合理。法院认为，下游犯罪的社会危害性一般小于上游犯罪，量刑不能"倒挂"。

最后，司法实践强调综合评判。认定"情节严重"不能只看次数，还要考虑犯罪金额、行为人的主观恶性、是否职业收赃、对司法秩序的妨害程度等因素。本案中，刘某、严某只是代为销售，获利较少，且认罪悔罪，法院综合考量后未认定"情节严重"，体现了罪责刑相适应原则。

王德林律师提示：

对于收购、销售赃物的行为，法律并非只看次数，而是综合考量犯罪情节和社会危害性。如果您或亲友在文山地区遇到类似问题，建议尽早委托专业律师介入，避免因不了解法律而面临过重处罚。文山地区的居民如有法律疑问，欢迎联系咨询。

来源：《刑事审判参考》总第111集

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市