共同盗窃中部分人先离开，还要对后续盗窃负责吗

共同盗窃中部分人先离开，还要对后续盗窃负责吗

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2011年7月，张某某、李某某、赵某某、王某某四人经过事先合谋和踩点，于凌晨1时许翻墙、撬窗进入某科技公司仓库，先后两次盗窃手机摄像头共计73750个，价值人民币250余万元。第一次盗窃时，四人共同窃得摄像头56盒（约2万余只）。在驾车返回途中，李某某因故中途下车离开。其余三人商量后决定返回仓库继续盗窃，又窃得5万余只摄像头。事后，李某某负责联系销赃，获赃款18万余元由四人共同分赃。此外，赵某某还曾于2008年伙同他人盗窃成品皮球，价值人民币5720元；张某某曾于2005年伙同他人抢劫加油站营业款人民币2万余元。

裁判结果

法院经审理认为，张某某、李某某、赵某某、王某某的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪；张某某还构成抢劫罪。考虑到张某某实施抢劫时已满14周岁未满18周岁，应当减轻处罚；四人均如实供述、自愿认罪，部分赃物已追回等情节，最终判决：张某某犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金；犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金；决定执行无期徒刑。李某某犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金。赵某某犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金。王某某犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金。四人均未上诉，判决生效。

律师解读

本案的核心问题是：共同盗窃中，部分行为人盗窃完成后离开，是否要对其他人后续的盗窃行为负责？法院最终认定李某某对两次盗窃行为均需承担刑事责任，理由如下：

第一，李某某对盗窃具有概括故意。概括故意是指行为人明知自己的行为会造成危害结果，但对具体范围和程度认识不明确，仍希望或放任结果发生。本案中，李某某是犯意的提出者和组织策划者，其曾在该公司工作，熟悉产品价值、存放地点等信息，并将这些情况告知同伙。第一次盗窃后，他虽未参与第二次，但其对盗窃财物的数量没有明确限制，对可能发生的后续盗窃持放任态度。因此，第二次盗窃行为并未超出其主观故意的范围。

第二，李某某事后销赃行为表明其对全部盗窃的追认。销赃是盗窃的后续环节。李某某在得知同伙再次盗窃后，不仅没有提出异议，还积极联系买主、参与分赃。这种事后追认表明其主观上认同第二次盗窃的结果，且不排斥该行为。根据法律规定，事前与盗窃犯罪分子通谋、事后销赃的，应以盗窃罪的共犯论处。

第三，量刑上可适当从轻。李某某虽对全部盗窃负责，但其并未直接参与第二次盗窃的实行，法院根据罪责相适应原则，对其判处有期徒刑十五年，与全程参与的第一被告人（无期徒刑）有所区分，体现了宽严相济的刑事政策。

王德林律师提示：

参与共同犯罪，即使中途离开或未直接动手，也可能对同伙后续的犯罪行为承担刑事责任。特别是作为犯意的提出者或组织者，若未明确表示退出、未有效阻止犯罪，则需对全部后果负责。建议在遇到类似情况时，及时向公安机关报案或明确退出，并保留相关证据，避免被认定为共犯。如果您在文山地区遇到类似法律问题，建议咨询专业律师，以获取针对个案的具体法律意见。

来源：《刑事审判参考》总第111集

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市