行政管理职权转委托后，受托方收受财物构成什么罪？

行政管理职权转委托后，受托方收受财物构成什么罪？

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2007年，某市政工程管理处将一项道路改建工程的房屋拆迁工作委托给一家国有公司（以下简称“甲公司”）。甲公司随后又与一家非国有公司（以下简称“乙公司”）签订协议，将具体的拆迁劳务工作转委托给乙公司。乙公司派出了员工周某和朱某，以甲公司动迁部门的名义，分别担任项目总经理和经理，负责拆迁安置的审批等事务。

在拆迁过程中，周某和朱某明知有几处房屋处于无人居住的“空户”状态，拆迁补偿款本应归另一家集团公司所有。但他们接受了某物业公司负责人陈某和丁某的请托，利用审批拆迁安置费用的职务便利，违规审批了陈某、丁某提供的虚假材料，导致陈某、丁某冒领了138万余元的拆迁补偿款，给国家造成重大损失。作为回报，周某和朱某在审批前各收受了1万元“好处费”，事后又共同收受了19.8万元。

裁判结果

一审法院认为，周某和朱某属于受国家机关委托从事公务的人员，构成滥用职权罪和受贿罪，数罪并罚，分别判处有期徒刑三年六个月和三年，并处罚金。二人不服，提出上诉。

二审法院审理后认为，周某和朱某并非直接受国家机关委托，而是受国有公司转委托，其身份仍是乙公司（非国有公司）的工作人员，并非国家机关工作人员或国家工作人员。因此，二人的行为不构成滥用职权罪和受贿罪。最终，二审法院撤销一审判决，改判二人犯非国家工作人员受贿罪，各处有期徒刑一年六个月。

律师解读

这个案例的核心争议在于：在行政管理职权被层层转委托的情况下，受托方的员工收受财物，到底构成什么罪？

第一，主体身份决定罪名。滥用职权罪和受贿罪的犯罪主体必须是“国家机关工作人员”或“国家工作人员”。法律对此有严格界定。本案中，市政工程管理处将职权委托给国有公司（甲公司），甲公司又转委托给非国有公司（乙公司）。周某和朱某是乙公司的员工，他们的职权来源于乙公司与甲公司之间的商业合同，并非直接来源于国家机关的依法委托。因此，他们不属于法律意义上的“国家机关工作人员”或“国家工作人员”，不能以滥用职权罪或受贿罪论处。

第二，转委托不等于直接委托。法律规定，构成渎职犯罪的前提是“依法或者受国家机关委托”行使行政管理职权。这里的“委托”指的是国家机关的直接委托。如果国有公司再将职权转委托给其他公司，接受转委托的公司员工，其职权来源就不符合法律规定的“受国家机关委托”这一要件。简单说，从国家机关到国有公司是“一手委托”，从国有公司到非国有公司是“二手转包”，转包后的工作人员不直接代表国家机关。

第三，利用职务便利收钱，仍构成犯罪。虽然周某和朱某不构成重罪，但他们作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为完全符合“非国家工作人员受贿罪”的构成要件。这个罪名与受贿罪的区别在于主体不同，但同样是对职务廉洁性的严重侵犯，法律同样予以严惩。

王德林律师提示：

在商业活动中，尤其是涉及政府委托项目的转包、分包环节，工作人员务必清楚自己的身份定位。只要利用职务便利收受他人财物、为他人谋利，无论是否具有“国家工作人员”身份，都可能构成犯罪。在文山地区，企业承接政府项目时，也应注意厘清委托链条，避免因对主体身份认识不清而陷入法律风险。

来源：《刑事审判参考》总第111集

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市