食品安全犯罪后，法院还能判“终身禁业”吗？

食品安全犯罪后，法院还能判“终身禁业”吗？

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2019年，山东一家食品公司的法定代表人姜某，为了牟利，多次从市场上购入病死、死因不明的白条鸡鸭，然后分割加工后作为食品销售，涉案金额达8万多元。这种行为严重威胁了消费者的健康，足以导致严重的食物中毒或其他食源性疾病。最终，姜某因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被提起公诉。

裁判结果

一审法院判决姜某构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。同时，法院还判决禁止姜某在刑罚执行完毕后的三年内从事食品生产、销售及相关活动。但检察院认为这一“从业禁止”判决适用法律错误，提起了抗诉。二审法院审理后认为，虽然姜某的行为恶劣，但《食品安全法》已经对这类犯罪有明确的从业禁止规定，即“终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员”。因此，法院无需再额外作出“三年禁业”的判决，应当由行政机关依据《食品安全法》来处理。最终，二审法院撤销了原判中关于“从业禁止”的部分，维持了其他判决。

律师解读

这个案例的核心问题在于：当《食品安全法》等法律已经对犯罪后的从业禁止有规定时，法院是否还需要依据《刑法》再判一个“从业禁止”？

第一，刑法从业禁止是“补充性”规定。 《刑法》中关于从业禁止的规定，主要是为了填补其他法律、行政法规没有规定禁业领域的空白。如果其他法律（如《食品安全法》）已经对特定职业有明确的禁业规定，那么就应该优先适用这些专门法律，由行政主管部门（如市场监管部门）来执行处罚。法院的司法权应当保持谦抑，避免重复或冲突。

第二，两种“禁业”的范围和后果不同。 很多人认为《食品安全法》规定的“终身禁业”比《刑法》的“三年至五年禁业”更严厉，但事实并非如此。《食品安全法》的禁业对象主要是“管理人员”，禁止的是从事“管理工作”或担任“食品安全管理人员”，而《刑法》的禁业范围更广，可以禁止从事“相关职业”（包括普通生产、销售岗位）。因此，法院在已有行政规定的情况下，不宜再自行判决，以免造成行刑衔接的混乱。

第三，对犯罪分子的实际影响。 在本案中，姜某最终虽然未被法院判决“三年禁业”，但根据《食品安全法》，他因被判处有期徒刑，将面临“终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员”的处罚。这个后果实际上比法院判决的“三年禁业”更为长期和严重。

王德林律师提示：

对于食品生产经营者来说，食品安全是底线，一旦触犯刑法，不仅面临牢狱之灾，还可能被终身剥夺从事食品管理工作的资格。对于普通消费者，如果发现食品企业有类似违法行为，可以向市场监管部门举报。在文山地区，涉及食品安全的案件处理，也遵循这一法律原则，即行政手段优先，司法作为最后保障。如果您遇到相关法律问题，建议咨询专业律师。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第刑事民事审判参考系列全集_刑事审判参考(135-136辑)2023年9月.txt辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市