醉驾致人死亡一定会被认定为以危险方法危害公共安全罪吗

醉驾致人死亡一定会被认定为以危险方法危害公共安全罪吗

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2013年9月的一个晚上，李某某与朋友饮酒后，由朋友开车送其回家。到家后，李某某不听劝阻，自己驾车外出。当晚21时许，李某某超速行驶至某中学门口，在人行横道处将一名中学生张某某撞倒。事故发生后，李某某驾车返回现场，拨打120急救电话，并向到场的公安人员承认自己酒后驾车撞人。张某某因伤势过重，经抢救无效死亡。经检测，李某某血液酒精含量为227.1mg/100ml，属于醉酒驾驶，且负事故全部责任。

裁判结果

法院经审理认为，李某某的行为构成交通肇事罪，而非以危险方法危害公共安全罪。法院指出，虽然李某某醉酒超速驾驶，但其在事前、事中、事后均未表现出放任危害结果发生的故意。例如，事故发生后他主动返回现场并拨打急救电话，说明其对危害结果持反对态度。最终，法院以交通肇事罪判处李某某有期徒刑二年十一个月。检察机关抗诉后，二审法院维持原判。

律师解读

本案的核心问题在于如何区分交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪。这两种罪名在量刑上差异较大，前者属于过失犯罪，最高刑期为七年；后者属于故意犯罪，最高可判处死刑。司法实践中，判断行为人主观心态是过失还是故意，主要依据以下因素：

第一，行为人是否具有放任危害结果发生的意图。如果行为人仅有一次碰撞行为，且事后积极施救，通常认定为过失。例如，李某某在事故后主动返回现场并拨打120，表明其不希望发生事故，属于过于自信的过失。

第二，行为是否属于高度危险行为。如果行为人在人群密集场所高速行驶、追逐竞驶，或者事故后继续冲撞，可能被认定为故意。但仅凭醉酒和超速，不足以认定故意。李某某案发路段车流量和人流量较小，其行为不属于典型的高度危险行为。

第三，事故后的表现是重要参考。如果行为人肇事后逃逸、连续冲撞，往往反映其放任心态。反之，如李某某这样停车施救、主动投案，则更符合过失特征。

王德林律师提示：

醉酒驾驶风险极高，一旦发生事故，不仅可能面临刑事追责，还需承担巨额民事赔偿。建议驾驶员坚决做到“开车不喝酒，喝酒不开车”。如果您或亲友在文山地区遇到类似纠纷，建议尽早咨询专业律师，以便准确评估案件性质，避免因罪名认定不当导致量刑过重或过轻。

来源：《刑事审判参考》总第115集

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市