帮人卖非法捕捞的水产品，次数多就算“情节严重”吗

帮人卖非法捕捞的水产品，次数多就算“情节严重”吗

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2014年6月至11月，杜某、张某等人在未取得捕捞许可证的情况下，驾驶渔船到太湖贡湖水域，使用电捕的方法非法捕捞青虾。其中，杜某组织他人捕捞60余次，共捕得青虾1500千克；杜某某组织他人捕捞40余次，共捕得青虾550余千克。这些青虾被分别交给水产市场的摊主刘某和严某代为销售。刘某共销售得款9万余元，从中赚取手续费3000余元；严某共销售得款4万余元，从中赚取手续费800余元。案发后，部分被告人主动退赔款项用于弥补太湖水域的生态损害。

裁判结果

法院以非法捕捞水产品罪对杜某、张某等七名被告人判处有期徒刑或拘役，其中主犯杜某被判处有期徒刑一年。对于刘某和严某，法院认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但未认定为“情节严重”，分别判处有期徒刑九个月和六个月（缓刑），并处罚金。检察院认为刘某、严某销售次数分别达到60余次、20余次，属于“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，因而提出抗诉。二审法院审理后认为，下游犯罪的量刑一般不应高于上游犯罪，本案中上游犯罪最高刑罚为三年有期徒刑，若对下游犯罪适用“情节严重”将在三年以上量刑，明显违背罪责刑相适应原则，因此裁定驳回抗诉，维持原判。

律师解读

第一，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的“情节严重”并非简单看次数。根据司法解释，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，一般认定为“情节严重”。但这里的“次数”不能机械理解。如果每次行为都构成独立的犯罪，比如多次抢劫、多次寻衅滋事，次数才可能作为加重情节。但本案中，刘某、严某的多次销售行为是基于同一上游犯罪、同一批非法所得的连续行为，本质上属于一个整体的销赃活动，不宜简单拆分为独立犯罪次数。因此，法院没有认定其构成“情节严重”。

第二，下游犯罪的量刑不能超过上游犯罪。非法捕捞水产品罪是上游犯罪，最高刑期为三年有期徒刑；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪是下游犯罪，社会危害性通常小于上游犯罪。如果对刘某、严某适用“情节严重”在三年以上量刑，就会导致下游犯罪的实际刑罚高于上游犯罪，这明显不合理。法院在裁判中明确强调，要遵循罪责刑相适应原则，避免量刑失衡。

第三，本案也提醒我们，帮助他人销售犯罪所得，同样可能构成犯罪。刘某、严某只是替人卖虾，赚了点手续费，但因为他们明知这些青虾是非法捕捞所得，仍然代为销售，最终也被追究刑事责任。即便不是直接参与非法捕捞，只要明知是犯罪所得而予以收购、销售、转移、隐藏，都可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

王德林律师提示：在文山地区，近年来因非法捕捞、非法采矿等破坏环境资源类犯罪引发的上下游案件并不少见。无论您是从事水产经营还是其他行业，对于来源不明的物品，尤其是明显低于市场价的商品，一定要保持警惕，切勿贪图小利而代为销售或收购。一旦涉及刑事犯罪，不仅面临罚金，还可能被判处实刑，对个人和家庭造成严重影响。如您或身边人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师，了解法律风险，避免因法治意识薄弱而触犯法律。

来源：《刑事审判参考》总第111集

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市