提供农药让丈夫自行服下后未救助，是否构成故意杀人罪

提供农药让丈夫自行服下后未救助，是否构成故意杀人罪

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

张某某与丈夫李某共同生活多年。李某因患重病长期卧床，一直由张某某照料。2010年11月8日凌晨3时许，李某因病痛难忍不断叫喊，张某某担心影响邻居休息，与李某发生争吵。争吵中，张某某将家中存放的农药“敌敌畏”倒入杯中，递给李某，并说了一些刺激对方的话。李某自行服下农药，后因中毒身亡。张某某在李某服毒后未采取任何救助措施。

裁判结果

法院经审理认为，张某某明知李某有轻生念头，仍向其提供农药，并通过言语刺激强化其自杀决心，且在李某服毒后未履行救助义务，导致李某死亡。张某某的行为构成故意杀人罪。考虑到本案系家庭纠纷引发，张某某长期照料患病丈夫，李某亲属对其表示谅解，法院最终判处张某某有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。一审宣判后，张某某未上诉，判决已生效。

律师解读

本案涉及两个关键问题：一是提供农药由他人自行服下后未救助，是否构成故意杀人罪；二是如何认定“情节较轻”。

首先，张某某的行为分两个阶段：第一阶段，她明知丈夫有强烈自杀倾向，仍提供农药并言语刺激，这强化了对方的自杀决意，属于“帮助自杀”。根据刑法，如果帮助者主观上明知他人有自杀意图，客观上提供工具或刺激，导致死亡结果，那么帮助行为与死亡结果之间存在因果关系，应认定为故意杀人罪。第二阶段，张某某在丈夫服毒后，有能力救助却未采取任何措施，这属于“不作为”的故意杀人。因为她的先行行为（提供农药）产生了救助义务，她能够履行却未履行，最终放任死亡结果发生。

其次，关于“情节较轻”的认定。法院考虑到张某某长期照料患病丈夫，案发系因争吵冲动所为，且其主观恶性与普通故意杀人有区别，同时她归案后如实供述、认罪悔罪，并取得被害人亲属谅解，因此予以从轻处罚。但需要明确，这并不改变其行为构成故意杀人罪的性质。家庭内部的帮助自杀，即便有情感因素，仍可能面临刑事追责。

风险提示：日常生活中，面对亲友的轻生念头，切不可提供工具或刺激言语。即便对方主动要求，帮助他人自杀也可能构成故意杀人罪。正确的做法是及时劝阻、报警或寻求专业帮助，避免因一时冲动酿成悲剧。

王德林律师提示：

如果您或身边的人遇到类似困境，请记住：法律保护生命权，任何形式的帮助自杀都可能承担刑事责任。在文山地区，如有法律疑问，建议及时咨询专业律师，避免因错误行为陷入法律风险。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第84辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市