没有直接证据，法院如何认定故意杀人罪

没有直接证据，法院如何认定故意杀人罪

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

张某某与被害人刘某某是同事，一起负责看护道路限高设施。张某某因琐事对刘某某心怀怨恨，产生了报复杀人的念头。2016年12月8日上午，张某某购买了榔头、酒精、安眠药和酸奶等物品，将安眠药碾碎溶解后注入酸奶中。当晚9点左右，张某某驾车来到刘某某的值班岗亭，哄骗刘某某喝下掺有安眠药的酸奶。等刘某某昏睡后，张某某用榔头击打刘某某头部，并泼洒酒精点火后逃离现场。随后，张某某驾车将作案工具全部丢弃。2016年12月12日，张某某被抓获归案。经鉴定，刘某某系被金属类钝器击打头部导致颅脑损伤死亡，并在濒死状态被焚烧。

裁判结果

天津市第二中级人民法院经审理认为，张某某的行为构成故意杀人罪，情节和后果极其严重，应当判处死刑。但考虑到张某某认罪态度较好，且积极赔偿，可以酌情从轻处罚，最终判处张某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院核准了这一判决。法院核心理由是：虽然案件缺乏直接物证和目击证人，但间接证据相互印证，形成了完整的证据链，足以排除合理怀疑，认定张某某的犯罪事实。

律师解读

这个案例涉及一个关键问题：在缺乏直接证据的情况下，法院如何认定犯罪事实？本案中，现场没有提取到作案凶器，也没有目击证人，甚至连张某某衣物上都没有被害人的血迹。但法院依然认定张某某有罪，主要依据了以下几点：

第一，张某某的有罪供述虽然部分细节有反复，但基本事实稳定，且与其他证据相互印证。例如，张某某供述用纸片碾碎安眠药，公安机关随后在岗亭垃圾桶中提取的纸片上检测出了安眠药成分。这种“先供后证”的模式，大大增强了供述的可信度。

第二，间接证据形成了完整的证据链。张某某的作案动机、购买工具的时间、行车路线、通话记录等细节，都与现场情况和证人证言吻合。即使关键物证缺失，这些间接证据也能指向张某某是唯一可能的作案人。

第三，法院运用了经验法则进行推理。例如，张某某辩称购买酒精是为了给汽车防冻，但作为有多年驾龄的老司机，他应当知道酒精根本无法替代专业防冻液，这一辩解明显不合常理。法院据此认定其辩解不成立。

王德林律师提示：

本案提醒我们，即使犯罪行为看似“天衣无缝”，比如销毁了凶器、没有留下生物痕迹，但只要间接证据形成完整链条，法院依然可以依法定罪。对于普通人而言，日常交往中要谨慎处理人际关系矛盾，避免因一时冲动触犯刑法。如果您在文山地区遇到类似法律问题，建议及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第125辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市