内幕交易后主动向监管部门说明情况算自首吗

内幕交易后主动向监管部门说明情况算自首吗

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

杨某原是某证券公司的高级管理人员，同时担任某电力公司的独立董事。2011年，杨某从该电力公司相关负责人处得知公司即将进行重大资产重组的内幕信息。得知这一消息后，杨某筹集了1600余万元资金，用第三人名义开设证券账户，在短短几天内买入了该电力公司股票268万余股，成交金额近1500万元。然而，该股票复牌后价格下跌，杨某最终亏损82万余元。证券监管机构发现股票交易异常后展开调查，杨某主动找到监管机构，如实交代了自己获取内幕信息并购买股票的事实，并留下了联系方式和家庭住址。之后，公安机关根据监管机构移送的案件线索，到杨某家中传唤其到案，杨某到案后也如实供述了全部犯罪事实。

裁判结果

法院经审理认为，杨某作为证券交易内幕信息的知情人员，在相关信息尚未公开前买入股票，构成内幕交易罪，且情节特别严重。但杨某在证券监管机构调查期间主动交代主要犯罪事实，并在家中等候司法机关处理，其行为可视为自动投案后如实供述主要犯罪事实，依法认定具有自首情节。结合杨某当庭自愿认罪、复牌当日低价抛售股票等情节，法院对其减轻处罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。杨某上诉要求改判缓刑，但二审法院维持了原判。

律师解读

这个案例主要涉及内幕交易犯罪中“自首”如何认定的问题，特别是“自动投案”和“如实供述主要罪行”这两个关键点。

第一，主动向证券监管部门交代情况并等候处理，可以认定为自动投案。很多人认为只有主动去公安机关才算投案，但实际上，在内幕交易这类由证券监管部门先行调查的案件中，行为人主动向监管部门反映情况、预留联系方式并在家中等候处理，与“明知他人报案而在现场等待”的性质类似，同样体现了自愿接受司法机关处理的态度，可以视为自动投案。如果行为人投案后又逃跑，则不能认定为自动投案。

第二，如实供述主要犯罪事实，对行为性质的辩解不影响自首认定。杨某在供述中辩称自己购买股票主要是基于专业判断，而非单纯依靠内幕信息。这种辩解属于对行为性质的辩解，而不是对事实的否认。只要行为人如实供述了“获悉内幕信息”和“从事相关股票交易”这两个核心事实，即使对信息是否属于内幕信息、交易是否处于敏感期等法律定性问题有不同看法，也不影响对其“如实供述主要罪行”的认定。但如果行为人编造事实，比如谎称股票是他人操作、自己不知情，则不能认定为如实供述。

第三，内幕交易风险极高，切勿心存侥幸。内幕交易不仅扰乱证券市场秩序，损害投资者利益，行为人自身也将面临严厉的刑事处罚。即便亏损，只要实施了内幕交易行为，依然构成犯罪。本案中杨某亏损82万余元，仍被判处三年有期徒刑和五万元罚金，足见法律对此类犯罪的零容忍态度。

王德林律师提示：

如果您或身边的人涉及证券交易，一定要严格遵守信息披露规则，切勿利用未公开信息进行交易。一旦发现自身行为可能涉嫌违法，主动向监管部门说明情况并配合调查，是争取从轻处理的重要途径。在文山地区，我们曾为多位企业高管提供证券合规与刑事风险防控法律服务，帮助客户在合法框架内维护自身权益。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第100辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市