虚假诉讼罪在民事共同诉讼中如何认定

虚假诉讼罪在民事共同诉讼中如何认定

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2011年至2012年间，某公司法定代表人张某某多次以个人名义向债权人严某借款，并以公司作为担保人。借款到期后，张某某无力偿还，严某提起诉讼，法院判决张某某偿还借款及利息，公司承担连带责任。判决生效后，张某某和公司仍未履行，案件进入执行程序。

为转移公司资产、逃避法院判决确定的清偿责任，张某某于2014年底至2015年初找到他人，收集了10人的身份信息，虚构这些人为公司员工，并通过伪造工资表等方式，捏造公司欠薪共计80余万元。同时，张某某还伪造了公司12名真实员工的工资表，上调其工资数额，形成虚假欠薪共计41万余元。之后，张某某指使这些虚构员工和真实员工共22人，以自己名义或委托诉讼代理人，向法院提起民事诉讼，要求公司支付劳动报酬。法院经调解，作出民事调解书，后申请强制执行公司财产。

裁判结果

法院认为，张某某以捏造的事实提起民事诉讼，已构成虚假诉讼罪。鉴于其归案后自愿认罪，酌情从轻处罚，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。张某某上诉后又撤回上诉，二审法院裁定准许。

律师解读

本案的核心问题在于：在民事共同诉讼中，如何区分“部分篡改型”行为和“无中生有型”行为，从而准确认定虚假诉讼罪。

第一，虚假诉讼罪仅针对“无中生有型”行为。刑法增设虚假诉讼罪，主要惩治的是凭空捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的行为。对于本就存在民事法律关系，行为人仅通过伪造证据等方式篡改部分事实的“部分篡改型”行为，不构成虚假诉讼罪。

第二，普通共同诉讼中应分别评价各原告的诉权。本案中，22名原告起诉公司支付劳动报酬，属于普通共同诉讼。各原告享有独立的诉权，法院应当分别评价。其中，12名真实员工上调工资的行为属于“部分篡改”，不构成虚假诉讼罪；而另外10名虚构员工，与公司不存在劳动合同关系，属于“无中生有”，构成虚假诉讼罪。不能因为整体上部分原告的行为是“部分篡改”，就认定全案不构成犯罪。

第三，注意“部分篡改”与“无中生有”的界限。实践中，如果行为人与他人存在真实的民事法律关系，仅对法律关系性质进行篡改（如将买卖合同关系改为借贷关系），一般不宜认定为虚假诉讼罪。但如果是完全捏造不存在的民事关系和纠纷，则可能触犯刑法。

王德林律师提示：

切勿通过伪造证据、虚构事实的方式提起民事诉讼，企图逃避债务或获取不当利益。虚假诉讼不仅会面临刑事处罚，还会损害司法公信力。如果您在文山地区遇到类似法律问题，建议咨询专业律师，依法维权。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第124辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市