交通事故后离开现场，是否构成“因逃逸致人死亡”

交通事故后离开现场，是否构成“因逃逸致人死亡”

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2018年7月5日晚，被告人汪某驾驶电动车行驶时，与路边行走的被害人陈某发生碰撞，导致陈某倒在车道中。事故发生后，汪某未报警或救助，而是站在路边。约3分钟后，另一辆小轿车经过，碾轧了倒在地上的陈某。小轿车驾驶员下车询问，汪某未表明自己是肇事者，随后驾驶电动车逃离现场。陈某经抢救无效死亡。经交警认定，汪某负事故主要责任，后车驾驶员负次要责任。

裁判结果

法院经审理认为，汪某违反交通运输管理法规，发生重大事故，且因逃逸致人死亡，其行为构成交通肇事罪。一审法院判处汪某有期徒刑七年。汪某上诉称被害人系后车碾轧致死，其逃逸行为与死亡结果无因果关系。二审法院驳回上诉，维持原判。

律师解读

本案核心争议在于：汪某在事故发生后滞留现场，并在后车碾轧后才离开，是否属于“因逃逸致人死亡”。

第一，逃逸行为不限于立即逃离现场。汪某虽未在碰撞后马上逃跑，但他在现场隐匿身份，未履行救助义务，并在后车事故后趁机离开，本质上仍是逃避法律追究的行为。法院认定其行为构成逃逸。

第二，逃逸行为与死亡结果存在因果关系。汪某将被害人留在车道中间，未采取任何警示或救助措施，导致被害人被后车碾轧。即使后车有一定责任，但汪某的逃逸行为是造成被害人死亡的重要原因。法律上，这种“介入因素”不中断因果链条。

第三，提醒注意：交通事故后切勿心存侥幸。许多驾驶员认为“人不是我直接撞死的”或“我停留过就不算逃逸”，但法律认定逃逸的关键在于是否履行救助义务和是否逃避责任。本案中，汪某若及时报警、设置警示标志或转移伤者，结果可能完全不同。

王德林律师提示：

发生交通事故后，无论责任大小，都应立即停车、保护现场、救助伤者并报警。切勿因害怕赔偿或担心处罚而离开现场，否则可能面临更重的刑事处罚。如果您或身边人在文山地区遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，避免因误解法律而承担更重的责任。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第124辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市