被告方申请排除非法证据，法院如何判断证据合法性

被告方申请排除非法证据，法院如何判断证据合法性

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

被告人杨某与被害人郭某存在不正当男女关系。2009年1月13日晚，杨某因欲与前妻复婚，约郭某到村外谈分手之事，二人发生争执。杨某将郭某打晕后，用刀将郭某头颅割下并掩埋于附近麦田。案发后，杨某被公安机关抓获归案，并在侦查阶段作出有罪供述。但在一审庭审中，杨某当庭翻供，称其有罪供述系侦查人员对其刑讯逼供所得。保定市中级人民法院三次审理后，均以故意杀人罪判处杨某无期徒刑。杨某不服，提出上诉。

裁判结果

河北省高级人民法院经审理认为，原判据以定案的主要证据是杨某的有罪供述，但该供述存在以下问题：一是讯问录像不是同步录制，指认现场录像不完整；二是杨某的健康检查笔录与讯问录像存在矛盾，录像显示其额头有伤痕，但体检记录称体表无外伤；三是杨某的有罪供述没有其他客观物证印证，如作案凶器未提取、衣服上未检出血迹等。二审法院认为，在案证据达不到法定证明标准，不能认定杨某有罪，遂依法撤销原判，宣告杨某无罪。

律师解读

第一，被告方申请排除非法证据，证明责任在检察院，不在被告人。根据《刑事诉讼法》规定，被告人提出排除非法证据申请，并提供相关线索或材料后，应当由人民检察院承担证据收集合法性的证明责任。本案一审法院曾要求被告人证明侦查人员存在刑讯逼供行为，这种做法不符合法律规定。检察院应当提供讯问录音录像、体检记录等客观证据，证明取证过程合法，而不是让被告人自己证明遭受了刑讯逼供。

第二，证据收集合法性存在疑问时，法院应当依法排除非法证据。本案二审法院发现，讯问录像不完整、指认过程缺失关键细节、健康检查笔录与录像矛盾，这些瑕疵使得取证合法性存疑。即便被告人的供述内容与现场情况有部分吻合，但若取证程序违法或存在重大瑕疵，相关供述也不能作为定案根据。法院不能因为被告人曾经认罪，就忽视取证程序是否合法。

第三，二审法院应当严格贯彻疑罪从无原则。对于曾发回重审的案件，二审法院不得再次发回重审。如果排除非法证据后，其他证据达不到确实、充分的证明标准，就应当依法宣告被告人无罪。本案中，检察机关也认为除口供外，间接证据达不到定罪标准，二审法院最终坚持疑罪从无原则，作出无罪判决，体现了对程序正义和实体正义的双重保障。

王德林律师提示：

在刑事案件中，被告人的有罪供述并非绝对可靠，如果取证程序存在违法或重大瑕疵，相关供述可能被依法排除。当事人及其辩护律师应当及时关注取证过程是否合法，特别是讯问录音录像是否完整、同步，以及是否存在刑讯逼供或变相逼供的情形。如果您或亲属在文山地区遇到类似法律问题，建议尽早委托专业律师介入，依法维护自身合法权益。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第108辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市