二审发现证据是刑讯逼供所得，案件会怎么处理

二审发现证据是刑讯逼供所得，案件会怎么处理

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2011年，黄某、卢某和陈某（未成年人）因涉嫌贩卖、运输毒品被公安机关抓获。一审法院认定，黄某和卢某合伙贩毒，黄某负责从外地购买毒品并运到南昌，卢某和陈某在南昌负责销售。警方在储存毒品的储藏间和卢某住处查获了大量含甲基苯丙胺成分的毒品，总计超过9600克。一审法院以贩卖、运输毒品罪判处黄某死刑，卢某死刑缓期二年执行，陈某有期徒刑十年。

但三名被告人在一审中均提出，自己在侦查阶段的有罪供述是遭受刑讯逼供后作出的，要求法院排除这些非法证据。一审法院审查后认为，办案单位的情况说明和看守所健康检查登记表等材料可以证明取证合法，因此采信了这些供述并作出有罪判决。

三名被告人不服一审判决，提出上诉，再次要求二审法院审查并排除刑讯逼供取得的供述。

裁判结果

江西省高级人民法院经审理发现，办案单位提交的讯问录音录像存在明显问题：录音录像时长与讯问笔录记载时长严重不符，且录音录像内容与笔录内容差异极大，不排除是事后补录的。同时，黄某入所时身体有多处伤痕，但办案单位关于伤情成因的说明缺乏可靠证据支持。法院认为，现有证据不能排除刑讯逼供的可能性，因此依法排除了三名被告人的有罪供述等非法证据。排除这些关键证据后，其他证据不足以认定案件事实，二审法院裁定撤销原判，发回重审。

律师解读

第一，刑讯逼供取得的供述不能作为定案根据。根据我国刑事诉讼法和相关司法解释，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除，不得作为定案的根据。本案中，二审法院正是基于这一原则，在审查发现取证程序存在重大瑕疵后，依法排除了相关供述。

第二，二审法院对非法证据排除申请有审查义务。即使一审法院已经审查并驳回了排除申请，被告人在上诉中再次提出申请的，二审法院仍应当对证据收集的合法性进行审查。如果二审法院认为一审处理结果错误，有关证据应当排除的，可以依法排除。排除后如果其他证据仍足以定罪，可以维持原判；如果证据不足，则应当撤销原判、发回重审。

第三，本案提示我们，司法程序对取证合法性的审查贯穿始终。无论是侦查、起诉还是审判阶段，办案机关都应当严格遵守法定程序，确保取证合法。对于当事人而言，如果遭遇刑讯逼供，应当及时向驻所检察室、律师或法庭提出，并保留相关证据（如伤情照片、就医记录等），以便后续申请排除非法证据。

王德林律师提示：

如果您或亲友在刑事案件中可能遭遇了刑讯逼供，建议第一时间向律师求助，并尽可能保存相关线索，如身体损伤的照片、同监室人员的证言等。在文山地区，我们曾协助多起案件的当事人依法申请排除非法证据，有效维护了当事人的合法权益。请记住，法律的底线不容逾越，任何通过非法手段获取的证据，最终都可能在法庭上被否定。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第108辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市