将银行卡借给他人使用后，通过挂失取走卡内资金是否构成犯罪

将银行卡借给他人使用后，通过挂失取走卡内资金是否构成犯罪

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2011年10月，张聪因转账需要，与邻居曹成洋及其家人商定，借用曹成洋及其家人的身份证办理四张招商银行卡，每张卡支付200元“好处费”。办卡后，张聪拿走银行卡并自行设定密码。2012年2月，曹成洋不愿继续将母亲杨春梅名下的银行卡借给张聪使用，便与母亲到银行挂失该卡，并冻结了账户内资金。挂失过程中，曹成洋得知卡内有50万元存款。张聪得知后与曹成洋协商取消挂失，但未达成一致。2月9日，曹成洋与母亲补办新卡并重新设密，随后通过转账方式将原卡内50万元转入新卡账户。

裁判结果

法院认为，曹成洋的行为属于将代为保管的他人财物非法占为己有，且拒不归还，符合侵占罪的构成要件，而非盗窃罪。由于侵占罪属于告诉才处理的犯罪，即需由被害人张聪主动向法院提起自诉，检察机关无权直接公诉。因此，法院裁定终止审理本案，曹成洋未上诉，检察院未抗诉。

律师解读

本案的争议焦点在于，将银行卡借给他人使用后，通过挂失取走卡内资金，究竟属于盗窃罪还是侵占罪。两者在犯罪构成上有明显区别，主要体现在以下三点：

第一，行为人控制财物的时间不同。盗窃罪要求行为人在实施盗窃前并未实际控制财物，而侵占罪则要求行为人在实施侵占前已经合法控制财物。本案中，由于银行卡实行实名制，卡内资金在法律上始终由申领人（曹成洋之母）控制，即使张聪持有银行卡和密码，也无法改变这一事实。因此，曹成洋在挂失前就已通过其母亲的法律身份控制了卡内资金。

第二，行为人非法占有财物的手段不同。盗窃罪要求行为人采取秘密窃取的手段，即自认为不为财物所有人所知。而侵占罪的手段可以是公开的。本案中，曹成洋挂失后，张聪立即知晓并主动协商，曹成洋后续补卡和转账行为具有公开性，不符合盗窃罪“秘密窃取”的特征。

第三，犯罪故意产生的时间不同。盗窃罪的犯罪故意产生于控制财物之前，而侵占罪的犯罪故意可以产生于控制财物之后。曹成洋是在挂失过程中得知卡内有50万元后才产生非法占有意图，此时卡内资金已处于其控制之下，因此其行为属于侵占而非盗窃。

需要特别提示的是，银行卡出借行为本身存在巨大法律风险。出借人可能因卡内资金纠纷被卷入刑事或民事诉讼，而借用人也可能因出借人挂失或冻结资金而遭受损失。因此，切勿轻易将个人银行卡借给他人使用。

王德林律师提示：

如果您需要将银行卡借给他人使用，建议签署书面协议明确资金归属和权利义务，并保留相关转账记录。若遇类似纠纷，请及时咨询专业律师。在文山地区，此类案件的处理需注意刑事自诉程序与普通公诉案件的区别，避免因程序错误导致维权失败。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第95辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市