农村信用社人员是否属于国家工作人员

农村信用社人员是否属于国家工作人员

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

张某某，原系某农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长。2012年因涉嫌受贿罪被逮捕。检察机关指控其犯受贿罪，但张某某及其辩护人认为，其属于非国家工作人员，应构成非国家工作人员受贿罪。

经审理查明：张某某在某农村信用合作社联合社、农村信用合作联社担任副理事长、副主任、理事长、主任等职务期间，利用职务便利，于2006年至2007年间多次收受他人所送“感谢费”共计27万元。2009年，张某某以其亲属名义办理高尔夫会员卡，某公司为感谢其在贷款一事上的帮助，以6.8万元的优惠价格为其办理家庭终身会员卡（市场价12.8万元），张某某从中收受6万元好处。

张某某所在的农村信用合作社联合社，原为集体所有制企业，后改制为股份合作制，注册资本由自然人和法人股本构成，不接受各级财政资金入股。省农村信用合作社联合社经省政府授权，承担对辖区内农村信用社的管理、指导、协调和服务职能。张某某的任职由省联社提名，经理事会选举产生，并经银行业监督管理机构核准任职资格。

裁判结果

一审法院认为，张某某身为公司、企业工作人员，利用职务便利非法收受他人财物价值33万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。鉴于其已全部退清赃款，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚，判处有期徒刑五年二个月，并处没收个人财产10万元；追缴赃款33万元上缴国库。

一审宣判后，张某某提出上诉，检察机关提出抗诉。二审法院经审理认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法裁定驳回上诉、抗诉，维持原判。

律师解读

本案的核心争议在于，农村信用合作社联合社、农村信用合作联社的人员是否属于“以国家工作人员论”的范围。结合案件情况，分析如下：

第一，农村信用合作社的性质认定。农村信用社在历史上虽曾接受国家政策支持和财政补贴，但其本质是集体所有制或股份合作制企业，注册资本并非由国家出资。本案中，该农村信用合作社联合社的注册资本由自然人和法人股本构成，不接受财政资金入股，因此不属于国家出资企业。

第二，省联社委派人员的身份认定。省联社虽经省政府授权承担管理职能，但其本身是企业法人，而非国家机关。省联社提名的人员，需通过理事会选举等内部程序产生，并非直接代表国家机关从事公务。因此，张某某的任职不属于受国家机关委派从事公务，其身份应认定为公司、企业工作人员。

第三，受贿罪与非国家工作人员受贿罪的区别。受贿罪的主体是国家工作人员，非国家工作人员受贿罪的主体是公司、企业工作人员。两罪在量刑上存在差异，本案中张某某的行为更符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。法院最终采纳了这一认定，体现了对农村信用合作社人员身份认定的审慎态度。

王德林律师提示：

农村信用合作社作为特殊金融机构，其人员身份认定在司法实践中存在争议。如果您或身边人涉及类似职务犯罪案件，建议重点审查所在单位的股权结构、出资来源以及任职程序，这些因素直接影响罪名的认定和量刑。在文山地区，农村金融机构较为常见，相关从业人员应特别注意职务行为的法律边界，避免因收受财物而触犯法律。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第95辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市