如何审查人身伤害鉴定意见才能避免冤错案件

如何审查人身伤害鉴定意见才能避免冤错案件

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2010年12月15日上午，在湖州市某地，付代林与李隆因租房问题发生争执并互相扭扯。付代林在李隆倒地后将其按在地上并用膝盖顶其胸口。李隆受伤后先后到湖州市第一医院、解放军第九八医院就诊。多次检查显示：最初几次拍片均未见明显骨折，但案发后第21天拍片发现右侧第7-9肋骨及左侧第4肋骨骨折。李隆先后花费医疗费约3998元。此后，李隆还曾赴北京上访一周。

案件审理期间，李隆的伤势被先后进行了四次鉴定。前三次鉴定均认为构成轻伤，但第四次由浙江省人身伤害鉴定委员会出具的鉴定意见认为，李隆的损伤程度未达到轻伤标准。

裁判结果

湖州市吴兴区人民法院一审认为，李隆的损伤程度未达到轻伤，公诉机关指控付代林犯故意伤害罪的罪名不能成立，宣告付代林无罪。同时判决付代林赔偿李隆经济损失3221元，驳回其他诉讼请求。湖州市人民检察院提出抗诉，李隆也提出上诉。湖州市中级人民法院审理后，裁定驳回抗诉和上诉，维持原判。

法院核心理由是：虽然付代林有殴打李隆的行为，但李隆的损伤程度未达轻伤，故不构成故意伤害罪。法院采信了浙江省人身伤害鉴定委员会的鉴定意见，认为该鉴定意见检材更全面、鉴定人资质合法、鉴定程序规范，且与在案其他证据能够相互印证。

律师解读

本案的核心争议在于：当多份鉴定意见相互矛盾时，法院应如何审查和采信？这直接关系到罪与非罪的认定。我从以下三个要点进行分析：

第一，鉴定意见并非绝对真理，需要法院依法审查。很多人认为法医鉴定是科学结论，不容置疑。但鉴定意见本质上是鉴定人的主观判断，受限于检材、技术、经验等因素，不同鉴定人对同一事实可能得出不同结论。因此，法院必须对鉴定意见进行实质性审查，而不是简单采信多数意见或公安机关的鉴定。

第二，法院审查鉴定意见应关注五个方面。一是鉴定机构和鉴定人是否合法；二是送检材料是否齐全正确；三是鉴定方法是否科学准确；四是鉴定结论与在案证据是否一致；五是鉴定意见是否符合法定标准。本案中，第四次鉴定之所以被采信，是因为它调取了全部影像资料，包括案发后前三次未发现骨折的片子，而前三次鉴定仅依据部分资料，结论的合理性存疑。

第三，被害人未到场并不必然导致鉴定无效。本案中，李隆上诉称鉴定时未通知其到场，程序违法。但法院认为，本案鉴定是依据影像资料进行文证审查，被鉴定人是否到场对鉴定结果并无实质影响，因此鉴定形式合法。这提醒我们，鉴定程序的合法性与必要性需要结合鉴定类型具体判断。

王德林律师提示：

第一，如果您或亲友涉及人身伤害案件，对鉴定意见有异议时，应及时向法院申请重新鉴定。特别是当鉴定结论与伤者最初检查结果不一致、伤情变化存在时间差、伤者有其他致伤可能时，更要主动提出申请。

第二，在文山地区处理此类纠纷时，建议委托专业律师协助审查鉴定意见。律师可以从鉴定机构资质、检材完整性、鉴定方法科学性等方面提出有效质疑，帮助法院查明事实，维护您的合法权益。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第95辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市