共同盗窃时中途离开，还要对同伙后续盗窃负责吗？

共同盗窃时中途离开，还要对同伙后续盗窃负责吗？

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2011年7月26日凌晨，张某某、李某某、赵某某、王某某四人经事先预谋和踩点，翻墙进入某科技公司仓库，第一次盗窃手机摄像头56盒（约2万余只）。在驾车返回途中，李某某因故中途下车离开。张某某、赵某某、王某某三人随即商议返回仓库继续盗窃，又窃得5万余只摄像头。事后，李某某得知情况后未提出异议，反而积极联系销赃，获赃款18万余元由四人共同分赃。此外，张某某还曾于2005年伙同他人抢劫加油站营业款2万余元；赵某某于2008年另犯盗窃罪。

裁判结果

法院经审理认为，张某某、李某某、赵某某、王某某均构成盗窃罪，且系共同犯罪。其中张某某还构成抢劫罪。最终判决：张某某犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十一万元；李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元；赵某某、王某某也分别被判处有期徒刑十五年和十三年，并处罚金。宣判后四人均未上诉，判决生效。

律师解读

本案的核心问题在于：李某某参与第一次盗窃后中途离开，是否需要对同伙后续的第二次盗窃行为承担刑事责任？

第一，李某某对第二次盗窃具有概括的故意。所谓概括故意，是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，但对具体侵害范围和程度认识不明确，仍希望或放任结果发生。本案中，李某某是盗窃犯意的提出者，曾在该公司工作，熟悉环境，其组织策划了整个盗窃活动。虽然未直接参与第二次盗窃，但第二次盗窃行为仍在共同策划的盗窃故意范围内，李某某对此持放任心态，属于间接故意。

第二，李某某事后销赃分赃的行为，是对全部盗窃行为的事后追认。李某某在得知同伙返回仓库继续盗窃后，没有提出反对，反而积极联系销赃并参与分赃。这说明他主观上认同并追求第二次盗窃的利益，该行为后果并不违背其意愿。根据法律规定，事前通谋、事后销赃的，应以盗窃罪的共犯论处，而非单独构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

第三，量刑时已对李某某未直接参与第二次盗窃予以适当从轻。法院综合考虑李某某系主犯、但未亲自实施第二次盗窃、有坦白和部分退赃等情节，判处其有期徒刑十五年，低于公诉机关建议的无期徒刑，体现了罪责刑相适应原则。

王德林律师提示：

共同犯罪中，参与预谋并实施部分行为后离开，并不当然免除对后续行为的责任。除非明确退出并有效阻止同伙继续犯罪，否则仍可能对全部犯罪后果负责。建议在文山地区从事商业活动或日常交往中，避免与有犯罪倾向的人员合谋行事，一旦发现他人有违法犯罪意图，应及时报警或明确脱离关系，以免被牵连承担刑事责任。

来源：《刑事审判参考》总第111集

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市