死刑复核中发现二审法院剥夺上诉权，如何处理

死刑复核中发现二审法院剥夺上诉权，如何处理

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

被告人王某某、徐某因经济拮据，先后三次实施抢劫，造成三名被害人死亡，并劫取财物。两人在一审法院宣判时，均口头表示要上诉。然而，某省高级人民法院在未收到两人书面上诉状的情况下，未按二审程序开庭审理，而是以复核程序直接审理并报请最高人民法院核准死刑。最高人民法院在复核时发现，一审宣判笔录明确记录了王某某、徐某的口头上诉要求，但高级法院未依法保障其上诉权。

裁判结果

最高人民法院经复核认为，某省高级人民法院未依法按照二审程序审理本案，剥夺了被告人的上诉权，侵犯了被告人的辩护权，严重违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。据此，最高人民法院裁定不核准并撤销高级法院的死刑裁定，发回重新审判。

律师解读

本案的核心问题在于：死刑复核程序中，发现二审法院未依法保障被告人上诉权，应如何处理？最高人民法院的裁定明确了以下要点：

第一，口头上诉具有法律效力。根据刑事诉讼法规定，被告人可以用书面或口头形式提出上诉。本案中，王某某、徐某在一审宣判时口头表示上诉，该行为即为有效上诉。法院不能仅以未收到书面上诉状为由，否定口头上诉的法律效力。

第二，死刑上诉案件必须开庭审理。法律明确规定，被告人被判处死刑的上诉案件，二审法院应当组成合议庭开庭审理。本案中，高级法院以复核程序替代二审开庭，不仅剥夺了被告人申请回避、当庭举证质证等权利，也导致检察机关无法参与二审程序，属于严重违反法定诉讼程序。

第三，程序正义是实体公正的保障。即使案件事实清楚、证据确实充分，也不能以实体公正为由忽视程序正义。特别是死刑案件，必须坚持最高标准、最严要求，确保每一个环节都依法进行，才能让判决经得起检验。

王德林律师提示：

上诉权是被告人的基本诉讼权利，无论口头还是书面形式提出，法院都应依法保障。如果您或亲友在刑事案件中遇到上诉权被忽视的情况，建议及时咨询专业律师，维护合法权益。在文山地区，当事人如有类似疑问，可向当地法律援助机构或专业律师寻求帮助。

来源：《刑事审判参考》总第114集

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市