被告人供述指认的隐蔽物证能否作为定罪依据

被告人供述指认的隐蔽物证能否作为定罪依据

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2014年11月24日晚，被告人高某与被害人李某某（女，68岁）等人在长春市某麻将馆打麻将。期间，高某产生抢劫李某某的念头。当晚23时许麻将结束后，高某提出送李某某回家，李某某同意。二人行至李某某家单元门前时，高某用铺路方砖击打李某某头部，致其颅脑损伤死亡。高某抢走李某某随身携带的现金200元及一条金项链（价值2574元）。次日，高某将金项链出售，获款2093元。同月28日，公安人员将高某抓获。

裁判结果

长春市中级人民法院一审以抢劫罪判处被告人高某死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。最高人民法院复核认为，高某抢劫年近七旬老人财物，并在抢劫过程中持砖头打击被害人头部致其死亡，犯罪情节特别恶劣，手段残忍，所犯罪行极其严重，依法核准死刑。

律师解读

本案的核心法律问题在于：当案件只有被告人供述，没有目击证人等直接证据时，如何通过间接证据认定犯罪事实并适用死刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第三十四条，如果根据被告人的供述和指认，提取到了隐蔽性很强的物证，且与其他证据相互印证，并能排除串供、逼供、诱供等可能性，就可以认定有罪。

本案中，高某归案后即供认抢劫事实，并带领公安人员指认了销赃地点。店主证明收购的项链特征、重量、价格等与高某供述一致，且登记的身份信息与高某吻合。同时，现场提取的黄金吊坠、方砖等物证，以及证人证言、DNA鉴定等间接证据，均能相互印证，形成完整的证据链。高某的供述稳定、及时，且有同步录音录像证明讯问程序合法，能够排除刑讯逼供的可能。

此外，高某作案后更换住处、扔掉手机卡和作案时所穿衣物等反常行为，也进一步佐证了其犯罪事实。因此，即使没有直接证据，法院仍可依据间接证据和被告人供述的相互印证，认定高某构成抢劫罪并判处死刑。

王德林律师提示：

如果您或身边人遇到类似刑事案件，建议第一时间委托专业律师介入。律师可以帮助审查证据的合法性、真实性，尤其是被告人的供述是否系自愿作出，以及是否存在刑讯逼供等非法取证情形。在文山地区，如您需要法律帮助，可以联系本地专业刑事辩护律师，以维护自身合法权益。

来源：《刑事审判参考》总第114集

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市