法院不采纳量刑建议，检察院抗诉会成功吗

法院不采纳量刑建议，检察院抗诉会成功吗

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2017年上半年至2019年4月，被告人苏桂花在湖南省浏阳市洞阳镇以“地下六合彩”的形式开设赌场，接受他人投注共计人民币5.8万余元，并按一定比例抽头渔利后报给上线。2019年5月，苏桂花被逮捕。浏阳市人民检察院以开设赌场罪提起公诉，并建议适用简易程序，提出对苏桂花在有期徒刑八个月以上十个月以下判处刑罚并处罚金的量刑建议。苏桂花自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实和量刑建议均无异议。

浏阳市人民法院审理后认为，苏桂花构成开设赌场罪，但其犯罪数额刚达到入罪门槛，且具有坦白、认罪认罚等从轻情节，最终判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。这一判决明显低于检察院的量刑建议。

裁判结果

一审宣判后，苏桂花未上诉，但浏阳市人民检察院提出抗诉，认为法院未事先征求调整量刑建议即径行判决，违反刑事诉讼法规定，且量刑畸轻。长沙市人民检察院支持抗诉。长沙市中级人民法院二审审理后认为，苏桂花犯罪数额刚达入罪标准，且悔罪态度好，检察院提出的八个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议明显不当。原审法院综合考虑犯罪事实、情节及类案量刑平衡，判处拘役五个月并无不当。法院虽未建议调整量刑建议，但量刑适当，未实质影响当事人诉讼权利，程序合法。最终裁定驳回抗诉，维持原判。

律师解读

本案核心问题在于认罪认罚案件中，法院对量刑建议的审查权限以及程序瑕疵的处理。以下是三个关键点：

第一，法院有权对量刑建议进行实质审查。认罪认罚从宽制度不是简单的“检方提建议、法院照单全收”。根据刑事诉讼法第二百零一条，法院在查明事实、正确适用法律的基础上，必须全面审查量刑建议是否适当。如果建议的刑种、刑期与案件情节明显不符，或者与类案量刑不平衡，法院完全可以不采纳。本案中，检察院建议判处有期徒刑八个月以上，但苏桂花犯罪数额仅5.8万余元，刚达立案标准，且有坦白、认罪认罚情节，法院判处拘役五个月更符合罪责刑相适应原则。

第二，法院未建议调整量刑建议，不必然构成程序违法。法律要求法院在认为量刑建议明显不当时，可以建议检察院调整，但这不是强制义务。如果法院在庭审中已充分听取控辩双方意见，并依法径行判决，且判决结果公正、未损害当事人诉讼权利，就不属于程序违法。本案中，一审法院虽未提前征求调整意见，但判决结果合理，检察院以此抗诉未获支持。

第三，检察院抗诉需以判决实质错误为前提。检察院因程序问题抗诉，二审法院应全面审查。如果一审判决事实清楚、定罪准确、量刑适当，即使存在程序瑕疵，也不应发回重审。本案二审法院明确，程序问题不能架空实体公正，最终维持原判，体现了司法裁判的独立性和公正性。

王德林律师提示：

认罪认罚案件中，被告人签署具结书时需谨慎，但法院仍有权独立裁判。如果您或亲友面临类似指控，建议及时委托专业律师，评估量刑建议是否合理，并关注法院对类案的判决尺度。在文山地区，类似案件的处理也需结合当地司法实践，确保合法权益得到充分保障。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第127辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市