猥亵儿童案中，没有被告人口供和直接物证，还能定罪吗

猥亵儿童案中，没有被告人口供和直接物证，还能定罪吗

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

2008年8月27日中午，在福建省某县，年近六旬的农民林某某，在自己经营的小卖部里，趁四岁的女孩江某和其他几个小孩在店内玩耍的机会，将江某抱到店内的床上，脱下她的短裤，用手指抓摸其阴部。这一行为被江某的舅妈周某当场发现并制止。随后，周某将此事告知江某的母亲，江某的母亲随即报警。但林某某到案后，始终否认自己有过任何猥亵行为，声称自己只是在帮江某查看腿部红肿。

由于案件发生在店内，除了被害幼女江某和另一名不到五岁的目击幼童陈某外，没有其他直接目击的成年人。警方在现场也没有提取到指纹、DNA等直接客观物证。因此，本案成为一起典型的“零口供”且“零直接客观证据”的猥亵儿童案件。

裁判结果

一审法院认为，被害人江某和证人陈某均未满五周岁，辨别是非和表达能力不完全；证人周某是江某的舅妈，与被害人有利害关系。因此，一审法院认为现有证据不足以认定林某某有猥亵行为，判决林某某无罪。

检察机关提出抗诉。二审法院经审理后认为，虽然江某和陈某是幼儿，但她们对案发过程的描述符合其年龄、认知和表达能力，其陈述和证言可以作为证据采信。证人周某虽是亲属，但其证言客观，且与江某陈述、陈某证言以及其他证据相互吻合。此外，医院的病历记录显示，江某在案发前两日外阴炎症已有好转，但案发次日又被诊断出阴部有血迹，这与被侵犯的事实高度关联。综合所有证据，二审法院认定林某某构成猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。

律师解读

这个案例非常典型，它回答了在性侵未成年人案件中，当被告人“零口供”且缺乏直接物证时，法院如何通过审查证据来认定犯罪事实。主要有以下几个关键点：

第一，幼童的陈述和证言，不能因其年幼就一律排除。法律并不禁止幼儿作证。关键在于，幼儿对事件的描述是否与其年龄、认知和表达能力相适应。比如，本案中四岁的江某和五岁的陈某，能够清楚地描述“脱裤子”、“用手摸小便的地方”这些简单、具体的行为，这符合她们这个年龄段对基本身体部位和动作的认知。只要取证程序合法（比如有监护人在场），她们的陈述和证言可以作为定案依据。

第二，与被害人有亲属关系的证人证言，不能简单否定。很多人会认为亲属证言不可信，但法律实践恰恰相反。在性侵未成年人案件中，受害者的亲属通常不会拿孩子的名誉和身心健康去冒险诬告他人。法院在审查这类证言时，会重点分析证人与被告人之间是否存在矛盾或债务关系，以排除诬告陷害的可能。本案中，证人周某作为目击者，其证言与被害幼女、另一目击幼童的陈述高度一致，且发案经过自然，法院因此予以采信。

第三，间接证据也能“说话”，形成完整的证据链。在没有直接物证和被告人口供的情况下，间接证据的印证作用至关重要。例如：案发后医院病历显示江某阴部有新的损伤；被告人林某某承认脱了孩子的裤子，但对自己行为的解释前后矛盾（先是说查看摔倒红肿，后来说是擦痒，最后又说没脱裤子）；以及通过现场模拟实验确认证人能在门口看清屋内情况。这些间接证据与被害幼女的陈述相互印证，足以排除合理怀疑，认定犯罪事实。

王德林律师提示：

对于家长而言，要加强对幼儿的性教育和自我保护意识培养，教会孩子识别不安全的身体接触。一旦发现孩子可能遭受侵害，要第一时间报警并保留好相关证据，如孩子的陈述、就医记录等。对于办案机关而言，此类案件取证困难，需要综合运用多种证据规则，特别是要重视对幼童陈述的合法、规范取证。如果您在文山地区遇到类似法律问题，建议咨询专业刑事辩护律师，以保障各方合法权益。

来源：《刑事审判参考》刑事审判参考总第98辑

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市