二审提出刑讯逼供，法院为何不采信？

二审提出刑讯逼供，法院为何不采信？

本文为法律科普，案例来源于《刑事审判参考》，人物已做脱敏处理。

基本案情

李某某、彭某某和杨某某是这起毒品案件的当事人。2016年11月，李某某与狱友吕某约定，由吕某提供700克海洛因给李某某用于贩卖，每克价格330元。吕某随后安排彭某某和杨某某负责运输毒品。彭某某从昆明乘飞机将毒品带到合肥，再乘车送到安徽临泉县交给李某某。两人在前往李某某家时被民警抓获，当场查获海洛因703.4克。

裁判结果

一审法院认定李某某犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行；彭某某和杨某某犯运输毒品罪，分别判处无期徒刑和有期徒刑十年。李某某不服判决，上诉称自己在侦查阶段遭到刑讯逼供，并主张自己只是为他人代卖毒品，应认定为从犯。安徽省高级人民法院二审认为，李某某在一审庭审中已认罪，对侦查阶段的供述未提出异议，且当庭确认供述真实性，其当庭供述已转化为独立的有效供述，不受侦查阶段行为影响。法院驳回上诉，维持原判。

律师解读

第一，被告人当庭认罪并确认庭前供述真实性后，庭前供述会转化为当庭供述。这时法院采信的是当庭供述，而非侦查阶段的供述。如果被告人在二审时才提出侦查阶段有刑讯逼供，法院会重点审查当庭供述的自愿性，而非侦查行为的合法性。

第二，非法证据排除既是当事人的权利，也是法院的法定职责。即使当事人没有申请排除非法证据，法院仍应依职权审查证据合法性。但审查对象必须是作为定案根据的证据。本案中，李某某的当庭供述已独立于侦查行为，法院无需再对侦查阶段的取证行为进行合法性审查。

第三，刑讯逼供问题与证据合法性审查并非同一概念。如果被告人提出的刑讯逼供问题与法院定案证据无关，法院会将此视为对侦查人员的控告，移送主管机关处理，而不是在刑事审判中直接审查。这提醒当事人，如果确实遭受刑讯逼供，应在一审庭审中及时提出并申请排除非法证据，否则可能丧失在二审中就此问题获得救济的机会。

王德林律师提示：

如果您或亲友涉及刑事案件，务必在一审庭审阶段就关注证据合法性问题。如果认为侦查阶段存在刑讯逼供等非法取证行为，应在法庭上明确申请排除非法证据，并提交相关线索或材料。一旦在庭审中认罪并确认供述真实性，庭前供述可能转化为合法有效的当庭供述，后续再提刑讯逼供将难以影响案件结果。在文山地区，如有相关法律问题，建议尽早咨询专业律师。

来源：《刑事审判参考》总第113集

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市