判决后新发生的解封裁定能作为再审新证据吗

判决后新发生的解封裁定能作为再审新证据吗

案情简介

2005年，某钢铁公司与两家投资公司签订合作合同，共同成立一家新公司。按照合同约定，钢铁公司要保障新公司的经营自主权，不能干预其日常管理。新公司成立后，把生产的三万吨废钢存放在钢铁公司的厂区内。

2014年，钢铁公司在另一起案件中申请财产保全，法院查封了这三万吨废钢。2016年，保全条件丧失，废钢被解封。2017年，新公司发函要求钢铁公司配合运走废钢，但钢铁公司没有回应。于是新公司起诉到法院，要求钢铁公司破产管理人排除妨碍，协助运走废钢。

一审判决支持了新公司的请求。但二审期间，另案法院又查封了其中二万吨废钢，二审法院因此改判，只支持运走一万吨废钢。判决生效后，法院又解除了对二万吨废钢的查封，新公司就拿着这份解封裁定申请再审。

法院怎么判

最高人民法院在审查后认为，这份解封裁定是判决生效后新发生的事实，而不是再审新证据。新公司不能凭这份解封裁定申请再审，而应该另案起诉，主张自己的权利。最终，法院驳回了新公司的再审申请。

律师解读

这个案子涉及一个常见但容易混淆的问题：判决生效后新出现的事实，能不能作为申请再审的理由？

首先，法律上区分了"再审新证据"和"新的事实"。再审新证据是指判决生效前已经存在，但当事人因客观原因没有发现或无法提交的证据，这样的证据如果足以推翻原判决，可以申请再审。而"新的事实"是判决生效后才发生的情况，它不受原判决既判力的约束，当事人应该另案起诉，而不是申请再审。

其次，本案中的解封裁定发生在二审判决之后，是全新的法律事实，不是原审中已经存在但未发现的证据。因此，它不能作为再审新证据来启动再审程序。

最后，这种区分有实际意义。如果允许用新发生的事实申请再审，会破坏判决的稳定性，导致诉讼无止境。正确的做法是就新事实另案起诉，这样既尊重了原判决的效力，又给了当事人新的救济途径。

王德林律师提示：

如果您遇到类似情况，判决生效后新出现的事实不能直接申请再审，而应该尽快就新事实另行起诉。建议咨询专业律师，评估新事实是否足以支持新的诉讼请求，避免错过诉讼时效。在文山地区，当事人因不了解这一规则而错失救济机会的情况并不少见。

来源：《民事审判指导与参考》总第77辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市