仲裁调解书有错误，能提起执行异议之诉吗

仲裁调解书有错误，能提起执行异议之诉吗

案情简介

林先生与某房地产公司签订24份商品房买卖合同，总价1000万元。但实际上，林先生并没有直接支付购房款，而是与房地产公司的法定代表人张某某签订了借款合同，约定张某某向林先生借款1000万元。三方还签订协议，约定如果张某某到期不还钱，就视为林先生已经付清了购房款，房地产公司必须把房子交给林先生。后来，张某某没有还钱，林先生也没有实际拿到房子。

与此同时，陈先生也与同一家房地产公司签订了商品房买卖合同，购买了包括这24套房子在内的235套房产。陈先生全额支付了购房款，但房地产公司没有按时交房。陈先生申请仲裁，与房地产公司达成调解，仲裁委出具了调解书，确认这24套房子的所有权归陈先生。陈先生随后向法院申请强制执行。林先生得知后，向法院提出执行异议，被驳回后，又提起了案外人执行异议之诉，要求法院停止执行这些房子。

法院怎么判

一审法院认为，林先生与房地产公司签订商品房买卖合同，实际上是为借款提供担保，并非真实的房屋买卖，因此合同不具有法律约束力。法院向林先生释明，要求他变更诉讼请求，但林先生拒绝变更。最终，法院驳回了林先生的全部诉讼请求。林先生不服，上诉后仍被驳回，最后申请最高人民法院再审。

最高人民法院经审查认为，林先生认为作为执行依据的仲裁调解书有错误，但他没有申请不予执行仲裁调解书，而是直接提起执行异议之诉，这种做法不符合法律规定。法院裁定驳回了林先生的再审申请。

律师解读

第一，执行异议之诉不是用来挑战执行依据本身的。如果当事人认为仲裁调解书或判决书有错误，应当通过申请不予执行仲裁调解书或者申请再审等法定程序来解决，而不是在执行异议之诉中直接提出。本案中，林先生主张仲裁调解书确认的房屋所有权有误，但法院认为这属于执行依据错误的问题，不属于执行异议之诉的审理范围。

第二，名为房屋买卖，实为借款担保，这种合同关系在法律上风险很大。林先生与房地产公司签订买卖合同，目的是为了担保借款，而不是真的想买房。这种"以房抵债"或"让与担保"的安排，在司法实践中往往不被认定为真实的房屋买卖关系，当事人很难主张对房屋的所有权。

第三，执行异议之诉有严格的适用条件。根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，必须是对执行标的物主张所有权等足以排除强制执行的实体权利。如果争议的焦点是执行依据本身是否正确，法院会直接驳回起诉，不会进行实体审理。

王德林律师提示：

如果您遇到类似情况，比如认为法院或仲裁机构的生效文书有错误，不要直接提起执行异议之诉，而应当先申请不予执行或者申请再审。如果涉及以房产为借款提供担保，建议在签订合同时明确约定为抵押担保，并办理抵押登记，这样更有利于保护自己的权益。在文山地区，如果您遇到执行异议或仲裁调解方面的法律问题，建议咨询专业律师，避免走弯路。

来源：《民事审判指导与参考》总第75辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市