买了别人转移的财产，法院能直接追加我为被执行人吗

买了别人转移的财产，法院能直接追加我为被执行人吗

案情简介

蔡某因民间借贷纠纷，起诉萧某和繁荣公司，法院判决萧某和繁荣公司需偿还蔡某欠款本金及利息共计约6200万元。判决生效后，萧某和繁荣公司没有主动还钱，蔡某向法院申请强制执行。

在执行过程中，蔡某发现繁荣公司曾向一家叫阜承公司的企业转移了巨额资金，并将自己在某大厦项目中49%的权益转让给了阜承公司，转让款2500万元。蔡某认为这是恶意逃避债务，要求法院追加阜承公司为被执行人。法院最初同意了这一申请，查封了阜承公司的财产。但阜承公司不服，提出异议，案件一路打到了最高人民法院。

法院怎么判

最高人民法院经审查后裁定，撤销了原审法院追加阜承公司为被执行人的裁定，并发回重新审查。最高法的核心理由是：执行机构不能仅凭怀疑或表面证据，就直接追加案外公司为被执行人。阜承公司收受繁荣公司的财产、受让项目权益，这些行为是否构成恶意转移财产，需要经过更严格的实体审理，而不是在执行程序中直接裁定追加。法院认为，原审法院追加被执行人的做法，在认定事实和适用程序上都不够严谨。

律师解读

第一，执行异议之诉的核心是阻却执行，但阻却必须有合法依据。法院不能轻易追加案外人作为被执行人，否则会损害其他人的合法权益。本案中，阜承公司虽然与繁荣公司有密切的资金往来，但法院不能直接推定阜承公司就是繁荣公司的“影子公司”，必须查清转让是否真实、对价是否合理。

第二，公司“人格混同”或“恶意转移财产”的认定，需要严格证据。本案中，阜承公司的股东是两名驾驶员，他们对公司情况一问三不知，公司实际由他人控制，这确实非常可疑。但即便如此，法院也认为不能直接追加，而应该通过诉讼程序（比如债权人撤销权之诉或确认合同无效之诉）来主张权利。

第三，对债权人而言，发现债务人转移财产时，不能仅依赖法院执行程序直接追加被执行人。更稳妥的做法是另行起诉，要求撤销债务人的财产转让行为，或者确认转让合同无效。这样虽然程序更复杂，但法律依据更充分，也更容易得到法院支持。

王德林律师提示：

如果您遇到类似情况，怀疑债务人将财产低价或无偿转让给他人，建议先收集好资金往来、工商登记、公司实际控制人等方面的证据，再向法院提起债权人撤销权之诉。在文山地区，这类案件法院通常会要求债权人提供初步证据证明转让行为损害了债权，不要轻易指望执行程序直接追加案外人。提前咨询专业律师，能帮您少走很多弯路。

来源：《民事审判指导与参考》总第67辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市