合同债权能否通过侵权诉讼主张权利

合同债权能否通过侵权诉讼主张权利

案情简介

某水泥公司（以下简称水泥公司）曾向某银行（以下简称银行）贷款732万元，后双方协商以230万元买断全部债务。水泥公司支付了198.5万元现金和31.5万元水泥提货发票后，银行出具承诺书并解除了抵押。但银行随后又起诉水泥公司要求偿还全部贷款，法院判决支持了银行的请求。在执行阶段，银行与水泥公司达成和解，法院裁定终结执行。

2005年，银行将剩余债权533.5万元转让给某资产管理公司。资产管理公司受让后发现水泥公司仍有偿债能力，便申请恢复执行。法院撤销了原终结执行裁定，变更资产管理公司为申请执行人。后资产管理公司又将该债权拍卖转让给个人投资者邓某和朱某。水泥公司提出异议后，法院最终认定银行转让已终结执行的债权属于不诚信行为，撤销了恢复执行和变更申请执行人的裁定。

法院怎么判

最高人民法院在再审审查中认为，本案的核心问题是个人投资者邓某和朱某是否有权作为原告提起侵权诉讼。法院指出，邓某和朱某受让的是合同债权，应当依据合同相对性原则向债务人主张权利，而不能以侵权为由起诉银行或资产管理公司。最终裁定驳回了邓某和朱某的起诉，维持了原审法院的认定。

律师解读

第一，合同债权一般不能通过侵权诉讼来主张。根据《民事诉讼法》第119条，原告必须是与案件有直接利害关系的人。所谓"直接利害关系"，是指原告自身的财产权、人身权等民事权益受到侵害。本案中，邓某和朱某受让的是银行对水泥公司的合同债权，这种债权应当通过合同纠纷来解决，而不是以侵权为由起诉。

第二，合同相对性原则是处理合同纠纷的基本原则。银行与水泥公司之间的贷款合同关系，以及后续的债权转让关系，都应当遵循合同相对性原则。邓某和朱某作为债权受让人，只能向债务人水泥公司主张权利，而不能突破合同关系起诉银行或资产管理公司。

第三，这个案例提醒我们，在受让债权前一定要做好尽职调查。如果债权已经通过法院裁定终结执行，或者存在其他重大瑕疵，受让人可能面临无法实现债权的风险。邓某和朱某在拍卖须知中已经看到债权可能存在瑕疵的提示，但仍然参与竞买，最终承担了不利后果。

王德林律师提示：

在购买不良资产或受让债权时，一定要仔细核查债权的真实性、合法性和可执行性，避免因债权存在瑕疵而导致损失。如果您在文山地区遇到类似债权纠纷，建议咨询专业律师，了解合同相对性原则和诉讼路径的选择。

来源：《民事审判指导与参考》总第66辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市