审计结论能作为工程款结算依据吗

审计结论能作为工程款结算依据吗

案情简介

某公路建设公司（以下简称甲公司）将一段绕城公路路面工程发包给某路桥公司（以下简称乙公司）施工，双方签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款为6787万余元。施工过程中，因甲公司存在工程款支付不及时、设计变更、路基标段交接延误等问题，导致工程工期顺延。乙公司还额外完成了甲公司追加的多个标段工程量。

2008年，双方对全部工程量进行决算，确认乙公司总计完成工程价款约1.05亿元，甲公司已支付约6886万元。然而，当地审计局在2011年出具函件称，因甲公司的财务资料不完整，无法进行正常审计，仅根据建设单位提供的资料初步审查工程造价为7938万余元。甲公司据此主张应按审计结论结算工程款，乙公司不同意，双方产生纠纷，乙公司起诉至法院。

法院怎么判

一审法院认为，双方已就工程量进行了决算并签字确认，审计结论不能作为工程款结算依据，判决甲公司应按照决算金额支付剩余工程款。甲公司不服上诉，最高人民法院审理后驳回上诉，维持原判。

最高人民法院明确指出：审计部门对建设资金的审计是国家对建设单位基本建设资金的监督管理行为，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。除非双方在合同中明确约定以审计结论作为结算依据，或者合同约定不明确，否则审计结论不能作为工程款结算的依据。

律师解读

第一，审计是行政监督行为，不是民事合同行为。审计局对建设资金的审计，是国家对建设单位使用财政资金的内部监督，目的是防止资金滥用，它不能直接取代双方已经达成的结算协议。只要双方对工程量、单价等已签字确认，就应依法按结算结果支付工程款。

第二，合同约定是关键。如果施工合同中明确写有"最终结算以审计部门审计结果为准"或者类似条款，那么审计结论才对双方有约束力。否则，审计结论只是参考，不能作为法院判决的唯一依据。

第三，本案中审计局的初审值数据不准确，审计人员也承认因材料不全无法出具客观报告。这说明审计结论本身存在瑕疵，更不能以此推翻双方已经确认的决算金额。施工企业应当注意保存好所有签证、结算文件，防止对方事后以审计为由拖延付款。

王德林律师提示：

施工企业在签订合同时，应明确约定结算方式，避免使用"以审计为准"等模糊表述。如果对方是政府投资工程，建议在合同中写明"双方签字确认的结算文件为最终结算依据"。已完工的项目，务必及时与发包方对账、签字盖章，固定证据。在文山地区，建设工程纠纷常见于政府投资项目，施工企业更应重视合同条款的审查和结算文件的留存。

来源：《民事审判指导与参考》总第52辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市