司法政策和司法解释有什么不同，法院能随便引用吗

司法政策和司法解释有什么不同，法院能随便引用吗

案情简介

某银行（川沙农行）因一起验资纠纷被诉至法院。案件的核心是银行在为企业出具验资报告时，是否存在不实或虚假问题。四级法院在事实认定上一致认为银行存在验资不实的情况，但在法律适用上却产生了严重分歧。特别是原再审法院引用了一份最高人民法院的通知（法(2002)21号），这份通知属于司法政策，而非司法解释。二审法院和原再审法院都错误地将这份通知当作司法解释来理解和适用，导致最终判决被改判。

简单来说，银行因验资不实被追责，但法院在决定银行是否要承担责任时，用错了法律依据。原再审法院用了一份本不应直接作为裁判依据的司法政策，还让这份政策对之前的案件产生了效力，这违反了法律适用的基本原则。

法院怎么判

最高人民法院最终改判，认定原再审法院适用法律错误。法院明确：第一，最高人民法院发布的“通知”属于司法政策，不是司法解释，不能在裁判文书中直接引用作为法律依据。第二，司法解释的效力高于司法政策，两者冲突时必须以司法解释为准。第三，司法政策通常不具有溯及力，不能用来改变依据司法解释已经生效的判决。本案中，原再审法院依据司法政策变更二审法院依据司法解释作出的判决，破坏了司法裁判的稳定性和既判力。

律师解读

这个案例虽然看起来专业，但背后的道理对普通人打官司很有启发。我给大家拆解三个关键点：

第一，司法解释和司法政策是两码事。 司法解释是最高人民法院根据法律授权，对如何具体应用法律作出的解释，具有普遍约束力，可以在判决书中直接引用。而司法政策（比如“通知”“指导意见”“会议纪要”等）是指导审判工作的内部文件，不能作为裁判依据。如果你在判决书里看到法院引用“通知”或“纪要”来判案，就要警惕是否用错了法律依据。

第二，法律依据不能“溯及既往”。 一般情况下，新出台的法律、司法解释或司法政策，只能适用于其生效后发生的行为，不能倒过来约束之前的事情。本案中原再审法院让2002年的通知对更早的验资行为产生效力，就违反了这一原则。如果对方律师拿一个新政策来翻旧账，你可以明确提出“没有溯及力”的抗辩。

第三，判决的稳定性很重要。 法院不能轻易用后来的政策去推翻已经生效的判决，否则会引发大量再审案件，损害司法权威。如果你已经拿到一份生效判决，对方想用新出的政策来申请再审，你完全有理由反对。

王德林律师提示：

如果你遇到类似案件，比如因为验资、审计或评估问题被起诉，首先要分清法院引用的依据是司法解释还是司法政策。如果是司法政策，要主动提出异议，要求法院适用真正的司法解释。另外，注意法律文件的生效时间，不要被对方用“新政策”打乱阵脚。如果你在文山地区有相关纠纷，建议咨询专业律师，避免因法律适用错误而吃亏。

来源：《民事审判指导与参考》总第44辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市