银行出具虚假验资报告，需要承担赔偿责任吗

银行出具虚假验资报告，需要承担赔偿责任吗

案情简介

1990年代，某市农业银行（以下简称“农行”）作为开办单位，为一家名为“龙升公司”的企业出具了验资报告，确认龙升公司的注册资本已经到位。但实际上，龙升公司的出资并未完全到位，存在虚假出资的情况。后来，龙升公司因经营不善，欠下某建筑公司（以下简称“建筑公司”）一笔工程款，金额高达600万元。

建筑公司多次催讨无果后，将龙升公司和农行一起告上了法庭。建筑公司认为，农行作为验资单位，出具了虚假的验资报告，导致龙升公司注册资本不实，无法偿还债务，因此农行应当对龙升公司的600万元债务承担赔偿责任。农行则辩称，其出资已经到位，不存在虚假出资，并且主张根据最高人民法院后来发布的一份通知（法(2002)21号通知），施工合同无效，其不应承担赔偿责任。

法院怎么判

本案历经四级法院四次再审，历时12年，最终由最高人民法院提审并作出判决。最高人民法院认为，农行关于出资到位的说法没有事实依据，其出具的验资报告确实存在不实之处。对于农行主张的法(2002)21号通知，法院明确指出该通知不具有溯及力，不能适用于本案。因为该通知属于司法政策而非司法解释，效力层次较低，且在本案二审期间尚未公布。根据“法不溯及既往”的原则，本案应当适用当时生效的司法解释，即1998年施行的《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》。该批复明确规定，验资单位出具不实验资报告的，应当在验资不实部分金额范围内对公司债务承担赔偿责任。

最终，最高人民法院判决维持了此前无锡市中级人民法院的生效判决，即农行对龙升公司的600万元债务承担赔偿责任。

律师解读

第一，本案的核心在于验资单位的责任。银行作为金融机构，在为企业出具验资报告时，必须严格审查出资是否真实到位。如果银行出具了虚假或不实的验资报告，导致企业注册资本不实，进而损害债权人利益，银行就需要在验资不实的金额范围内承担赔偿责任。这不仅是法律的规定，也是维护市场交易安全的需要。

第二，关于法律适用问题，本案强调了“法不溯及既往”的原则。新的法律、司法解释或司法政策，一般只适用于其施行后发生的行为或事件，不能用来推翻已经生效的旧判决。如果允许新规随意溯及既往，将会破坏法院判决的稳定性和权威性，导致大量案件进入再审，浪费司法资源。

第三，本案历时12年，经过四次再审才尘埃落定，给当事人和司法系统都带来了沉重负担。这提醒我们，在遇到类似纠纷时，应当尽早寻求专业律师的帮助，固定证据，明确法律适用，避免陷入漫长的诉讼拉锯战。

王德林律师提示：

如果您是债权人，发现债务人公司存在注册资本不实、验资报告虚假的情况，可以依法要求验资单位（如银行、会计师事务所）在虚假验资金额范围内承担赔偿责任。但需要注意，这类案件证据要求高，诉讼周期长，建议及时咨询专业律师。在文山地区，如果您遇到此类纠纷，可以携带相关材料到律师事务所当面分析，以便制定有效的维权方案。

来源：《民事审判指导与参考》总第44辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市