胜诉方不积极要求对方履行判决，算不算怠于行使债权

胜诉方不积极要求对方履行判决，算不算怠于行使债权

案情简介

1992年，甲公司与乙公司签订了一份联合建房协议，共同投资建设某大厦项目。但项目在建设过程中遇到了问题，导致甲公司投入的资金一直无法收回。与此同时，甲公司还欠丙公司一笔货款。为了解决债务问题，1999年6月，甲公司与丙公司签订了一份协议，约定由丙公司代替甲公司向法院起诉乙公司。协议还约定，如果丙公司胜诉并拿到执行款，丙公司需要先把甲公司投资的本金和利息还给甲公司，剩下的钱才用来偿还丙公司的债务。

按照协议，丙公司向法院起诉了乙公司。一审法院判决乙公司向丙公司返还投资款本金和利息，并赔偿甲公司因合同无效造成的损失。判决生效后，在执行过程中，丙公司和乙公司达成了和解协议，约定乙公司最迟在2000年9月30日前支付一部分现金，并用大厦的八个楼层来抵偿剩余的欠款。后来，乙公司支付了现金，但用于抵债的八个楼层房产却一直没过户到丙公司名下。甲公司认为，丙公司在这几年里一直拖着不去办房产过户，明显是在怠于行使债权，导致甲公司的债权也无法实现。

法院怎么判

最高人民法院民一庭认为，丙公司虽然未积极要求乙公司履行生效判决，但这不能认定为“怠于行使到期债权”。因为丙公司已经通过诉讼和执行程序主张了自己的权利，只是和解协议中约定的房产过户问题存在客观障碍，不能简单归责于丙公司。法院最终认定丙公司的行为不构成怠于行使债权，甲公司的主张不能成立。

律师解读

这个案例的核心在于如何理解“怠于行使到期债权”。法律上，“怠于行使”通常指债权人能通过诉讼或仲裁主张权利却故意不作为。但本案中，丙公司已经积极起诉并进入执行程序，只是后续执行和解中的房产过户问题因客观原因拖延，这并不等同于主观上放弃或拖延权利。甲公司作为次债务人，不能仅因丙公司没有“催得紧”就认为其怠于行使债权。

另外，这个案例也提醒我们，在类似债权代位或转让的协议中，各方应明确约定履行期限和违约责任。比如，甲公司可以和丙公司在协议中约定，如果丙公司不及时执行判决，甲公司有权直接介入或要求赔偿。否则，一旦出现执行拖延，双方容易陷入责任推诿的纠纷。

王德林律师提示：

如果您是债权人，在签订代位权或债权转让协议时，最好明确约定对方履行义务的具体时间节点和违约后果，避免因对方执行不力导致自身权益受损。在文山地区，类似联合建房或债权纠纷并不少见，建议当事人在合作前就咨询专业律师，制定完善的合同条款，避免事后扯皮。

来源：《民事审判指导与参考》总第44辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市