实际施工人能否直接向发包人索要工程款

实际施工人能否直接向发包人索要工程款

案情简介

某医院将医技楼项目工程发包给环亚公司施工，环亚公司随后将该工程转包给了刘国力。刘国力组织人员完成了施工，但环亚公司未及时与医院结算，导致刘国力无法拿到工程款。由于刘国力与医院之间没有直接的合同关系，他向医院主张工程款时遇到了困难。于是，刘国力作为第三人参与诉讼，要求医院直接支付工程款。环亚公司则主张刘国力不是实际施工人，无权直接向发包人医院主张权利。

双方争议的焦点在于刘国力是否属于法律意义上的实际施工人，以及他能否依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第26条直接向发包人医院索要工程款。这起案件最终上诉至最高人民法院，成为具有指导意义的典型案例。

法院怎么判

最高人民法院经审理认为，刘国力符合《解释》第26条规定的“实际施工人”条件，一审法院认定其为医技楼项目的实际施工人是正确的。法院指出，该司法解释的核心目的是保护实际施工人的利益，特别是那些来自农村、法律意识较弱的农民工群体。在承包人（环亚公司）不积极结算的情况下，实际施工人（刘国力）可以突破合同相对性，直接向发包人（医院）主张权利，但发包人仅在欠付工程价款的范围内承担责任。

最终，法院维持了一审判决，支持了刘国力作为实际施工人的工程款请求权。

律师解读

第一，什么是实际施工人？简单说，就是实际投入人力、物力、资金完成施工的人，通常是转包或违法分包后的最终施工方。法律为了保护这些弱势群体，特别赋予了他们在特定情况下直接向发包人索要工程款的权利。但要注意，这并非无限扩大，发包人只在欠付承包人的工程款范围内承担责任。

第二，风险提示：作为实际施工人，虽然可以绕过转包人直接向发包人主张权利，但前提是必须能证明自己是实际施工人，比如提供施工记录、材料采购凭证、工人工资支付记录等证据。如果无法证明，可能面临败诉风险。作为发包人，应谨慎选择施工方，避免因转包或违法分包而卷入纠纷。

王德林律师提示：

如果您是实际施工人，遇到发包人或转包人拖欠工程款，建议及时收集证据并咨询专业律师。在文山地区，建设工程纠纷案件数量较多，及时维权才能避免损失扩大。发包人也应在合同中明确禁止转包或违法分包，并加强工程款支付监管。

来源：《民事审判指导与参考》总第43辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市