政府干预下，银行被迫起诉购房人，法院怎么判

政府干预下，银行被迫起诉购房人，法院怎么判

案情简介

2003年，某银行张掖分行通过合法程序，将一处名为“回凤楼”的房产以抵债方式转让给了祁某。祁某支付对价后，依法取得了该房产的所有权。然而，到了2004年，张掖市政府在未考虑该转让协议已经履行的情况下，将回凤楼所占用的土地以招标方式出让，并在2005年将其列入“金张掖国际大酒店”项目。在拆迁过程中，开发商与祁某就拆迁补偿问题无法达成一致，便以该房产所占土地系划拨、银行转让未经审批为由向政府反映。

为了推动项目进展，张掖市政府相关部门采取了两个具体行动：一是房产管理部门在2006年注销了祁某的房产证；二是土地管理部门对银行下达行政处罚告知书，拟没收其非法所得82万元并罚款40.18万元。同时，政府要求银行要么接受处罚，要么主张转让合同无效、向祁某要回房产。银行为了避免被没收已收回的贷款和罚款，被迫提起本案诉讼，要求祁某解除合同、返还房产。祁某认为银行是受胁迫起诉，严重损害了他的合法权益。

法院怎么判

最高人民法院在审理后认为，银行处置回凤楼的程序和内容合法，祁某的财产权益应当受到法律保护。法院指出，银行通过合法抵押和协议抵债方式取得回凤楼所有权，符合《担保法》和《城市房地产管理法》的规定。而张掖市政府在未考虑已履行事实的情况下，注销祁某的房产证并处罚银行，属于不当干预。最终，法院驳回了银行的诉讼请求，认定祁某依法拥有回凤楼的产权，银行无权要求返还房产。

律师解读

第一，本案的核心在于银行取得回凤楼所有权的合法性。根据法律规定，银行通过抵押权和协议抵债方式获得房产，程序完整，没有违法之处。即便土地是划拨性质，银行在处置时也只需依法缴纳土地出让金，并不影响转让的有效性。因此，祁某的产权是受法律保护的。

第二，政府部门的干预行为值得警惕。在本案中，政府为了招商引资，通过注销房产证和处罚银行的方式施压，迫使银行起诉祁某。这种“以诉息罚”的方案，本质上是将行政风险转嫁给普通公民。法律明确保护合法取得的财产权，任何单位和个人都不能以行政手段随意剥夺。

第三，风险提示：如果您遇到类似情况，比如房产被政府以项目名义要求拆迁，或者银行突然主张合同无效，请务必保留好购房合同、付款凭证和产权证。不要轻易同意解除合同，因为一旦签字，可能面临维权困难。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到房产纠纷或拆迁补偿问题，建议第一时间咨询专业律师。不要因为政府或银行施压就轻易妥协，合法取得的产权受法律保护。保存好所有证据，及时维权，才能避免权益受损。文山地区的居民如有相关困惑，可随时联系我，我会提供专业分析。

来源：《民事审判指导与参考》总第40辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市