合作方因职工阻挠未付款，能单方解除合同吗

合作方因职工阻挠未付款，能单方解除合同吗

案情简介

某房地产公司（化名甲）与某投资公司（化名乙）签订了一份土地合作开发合同。甲公司在取得规划用地前后，已经投入资金进行了前期开发，包括与当地村集体协商征地补偿、支付部分拆迁和土地补偿费用。然而，合同所涉土地实际上是由乙公司通过兼并一家瓷厂取得的。瓷厂的部分职工因对安置方案不满，先后向省政府申请行政复议、向法院提起行政诉讼，要求撤销乙公司的兼并行为。这些复议和诉讼当时都没有结果，行政诉讼还在审理中。

瓷厂职工在未获得行政判决的情况下，对甲公司的前期开发活动采取了阻挠行为。为避免冲突，甲公司只好通知施工单位停止所有前期施工。为了解决职工遗留问题，甲、乙双方曾共同向政府提交紧急报告。但到了甲公司承诺付款的日期，它并没有按约付款，双方也没有就付款问题进一步协商。随后，乙公司向甲公司发出了《解除合同通知书》，双方因此产生纠纷。在一审过程中，甲公司又向法院出具了一份付款计划，承诺在土地过户和领证后分期支付款项。

法院怎么判

最高人民法院审理后认为，本案中乙公司单方解除合同的行为不合法。核心理由是：虽然甲公司未能按时付款，但这一违约行为并非根本性违约，而且乙公司也没有按照法律规定履行催告程序。更重要的是，导致合同无法顺利履行的主要原因，是瓷厂职工的阻挠以及相关行政争议悬而未决，这些情况并非甲公司单方面造成的。因此，乙公司无权直接解除合同，双方的合同应当继续履行。

律师解读

第一，合同解除权不能随意行使。根据《民法典》规定，一方迟延履行主要债务，另一方需要先进行催告，给予合理期限，对方仍不履行的，才能解除合同。本案中乙公司未催告就直接发解除通知，程序上就不合法。

第二，要区分根本违约与一般违约。甲公司未按时付款确实构成违约，但它在诉讼中又主动出具了付款计划，表明有继续履约的诚意。这种情形通常不被认定为根本违约，法院会倾向于维持合同效力。

第三，第三方阻挠不能简单归责于合同一方。瓷厂职工的阻挠行为属于第三人因素，且涉及行政争议，甲公司在主观上没有过错，乙公司不能以此为由主张甲公司违约。

王德林律师提示：

在合同履行过程中，如果遇到对方迟延付款或其他违约行为，不要急于单方解除合同。正确的做法是先书面催告，给予合理期限，并保留催告证据。如果确实无法继续履行，再考虑通过诉讼或仲裁解决。在文山地区处理类似土地合作纠纷时，尤其要注意审查土地权属是否存在争议、职工安置是否到位，避免因外部因素导致合同履行受阻。建议在签订合同时明确约定第三方干扰时的处理方式，比如免责条款或延期履行条款。

来源：《民事审判指导与参考》总第38辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市