低价转让债权是不是显失公平

低价转让债权是不是显失公平

案情简介

某贸易公司是一家国有企业，拥有对第三方的120万元债权。在企业改制过程中，这家公司为了尽快安置职工，决定将这笔120万元的债权转让给个人张某某，转让价是60万元现金。张某某同意受让，双方签订了协议书，约定张某某在支付60万元后，剩余的款项分期付清。然而，这笔债权转让没有经过国有资产评估，贸易公司后来觉得价格太低，反悔了，认为协议显失公平，要求法院确认协议无效，并要求张某某再支付67.4万元。

张某某则认为自己已经按照协议支付了大部分款项，还承担着120万元债权可能收不回来的风险，协议是双方自愿签订的，不存在不公平。双方因此打起了官司。

法院怎么判

法院经过审理认为，虽然这笔债权转让价格较低，但衡量是否显失公平，不能只看价格，还要看双方签订协议时的主观意愿和客观背景。贸易公司转让债权是为了及时收回60万元现金用于安置职工，符合国家和地方的政策精神，有利于社会稳定，也没有损害国家利益。而张某某承担着债权收不回来的风险。因此，这份协议书是双方真实意思的表示，不构成显失公平。

法院同时指出，虽然债权转让未经国有资产评估，但发生在企业改制中，所得款项已用于安置职工，并非法律禁止的行为。最终，法院驳回了贸易公司要求确认协议无效的请求，但判令张某某按照协议支付剩余的7.4万元及利息。

律师解读

这个案例告诉我们，判断一个合同是否显失公平，不能简单看价格高低，还要看签订合同时的具体情况。比如，如果一方是因为急需用钱、缺乏经验或者被欺骗而签了合同，那可能构成显失公平。但如果是双方自愿，且合同目的合理，比如为了安置职工、维护稳定，法院通常会尊重合同效力。

另外，国有企业转让资产，尤其是债权，确实需要遵守国有资产管理的规定。但在这个案例中，法院考虑到企业改制的特殊背景，以及资金已经用于职工安置，没有机械地认定协议无效。这说明，法律规定不是僵化的，法院会结合实际情况综合判断。

对于个人来说，如果遇到类似的债权转让，建议在签订协议前做好风险评估，明确债权的真实性、可回收性，并保留好相关证据。如果对方事后反悔，可以依据协议主张权利。

王德林律师提示：

签订合同前，一定要了解对方的真实意图和背景，特别是涉及国有企业资产转让时，要关注是否经过合法程序。如果合同已经履行，且没有违法情形，双方都应遵守约定。如果您在文山地区遇到类似债权转让或合同纠纷，建议及时咨询专业律师，避免因小失大。

来源：《民事审判指导与参考》总第37辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市