债权转让公告能否中断诉讼时效

债权转让公告能否中断诉讼时效

案情简介

某银行曾向某食品公司提供贷款1556.79万元，贷款到期后食品公司未能按时还款。后来，银行将这笔债权转让给了某资产管理公司。资产管理公司接收债权后，于2005年12月12日在《辽宁日报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。

与此同时，食品公司通过承债式出售的方式被李某某收购，李某某在收购时明确认可了这笔1556.79万元的债务。资产管理公司随后向法院起诉，要求李某某和食品公司偿还借款本金及利息。但一审法院认为，案件已超过诉讼时效，驳回了资产管理公司的诉讼请求。资产管理公司不服，提起上诉。

法院怎么判

最高人民法院二审审理后认为，资产管理公司在接收债权后，通过在《辽宁日报》上刊登债权转让暨债务催收公告的方式，已经对债务人进行了有效催收，这符合法律关于诉讼时效中断的规定。同时，李某某在收购食品公司时，评估报告中明确列明了这笔债务，李某某也认可接收该笔债务，这构成了对债务的重新确认。因此，最高人民法院撤销了一审判决，改判李某某返还1556.79万元借款本金，食品公司支付相应利息。

律师解读

本案的核心问题是债权转让后的公告催收能否中断诉讼时效。根据法律规定，债权转让后，新的债权人通过在全国或省级有影响力的报纸上发布催收公告，可以视为对债务人的有效催收，从而产生诉讼时效中断的法律效果。此外，债务人在资产收购时明确认可债务，也构成对债务的重新确认，不能再以诉讼时效已过为由拒绝还款。

另一个关键点是，承债式收购中，收购方接收债务并不等于自动放弃诉讼时效抗辩权。但本案中，李某某在评估报告中确认了债务，且没有提出时效抗辩，因此法院认定其已重新确认了债务。这个案例提醒我们，在资产收购中，对债务的确认要谨慎，一旦书面认可，就可能面临被要求还款的风险。

王德林律师提示：

如果您遇到类似债权债务问题，建议及时咨询专业律师，尤其是在债权转让或资产收购过程中，要注意诉讼时效的把握和书面文件的签署。在文山地区，如果您有相关法律需求，可以联系我进行详细咨询，避免因时效问题导致权益受损。

来源：《民事审判指导与参考》总第37辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市