邮政代办员与邮政局之间是劳动关系还是委托关系

邮政代办员与邮政局之间是劳动关系还是委托关系

案情简介

1984年7月，袁某开始在某邮政局从事投递工作。1986年，双方签订了一份委托代办投递合同，约定邮政局对袁某进行培训，每月支付酬金33元，但袁某的组织关系、生活待遇、人身伤亡等由自己负责。此后，双方又续签了三份委托代办协议书，明确袁某根据业务量领取手续费，并自愿参加社会保险、费用自理。袁某一直工作到2004年，期间邮政局为他发了工作证、工资存折，他还多次被评为先进个人。但邮政局始终没有为他缴纳养老、医疗、失业等社会保险费用。

2004年3月，袁某因故不再从事投递工作，他向劳动行政部门申请仲裁，要求邮政局补缴1984年以来的社保费用。劳动争议仲裁委员会以该争议不属于仲裁范围为由不予受理。袁某随后起诉到法院，提供了工作证、工资存折和荣誉证书等证据。法院在审理中从邮政局调取了财务资料，显示袁某被列为“委托代办人员”，领取的是“酬金”或“业务手续费”。

法院怎么判

法院审理后认为，袁某与邮政局之间虽然名义上是委托代办关系，但从实际工作来看，袁某长期接受邮政局的管理、培训和考核，使用邮政局的工作证件和标志服，领取相对固定的报酬，并且邮政局还为他发放工资存折、评优表彰。这些特征更符合劳动关系的实质。最终，法院判决邮政局应当为袁某补缴相应的社会保险费用。

律师解读

这个案子核心是判断邮政代办员与邮政局之间的法律关系性质。实践中，一些单位用“委托代办”或“劳务协议”的名义来规避用人单位的法定义务，比如缴纳社保、支付经济补偿等。但法院不会只看合同名称，而是看实际管理情况。如果员工接受单位日常管理、工作内容属于单位业务组成部分、单位提供劳动工具和证件，并且长期稳定领取报酬，即便合同写的是“委托”，也可能被认定为劳动关系。

对于类似袁某这样的邮政代办员或快递员，如果单位不签劳动合同、不缴社保，建议注意收集工作证、工资记录、考勤表、荣誉证书等证据。这些材料能帮助证明实际存在管理与被管理的关系。一旦发生争议，可以向劳动监察部门投诉或直接申请劳动仲裁，主张确认劳动关系并要求补缴社保。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似问题，建议尽快咨询专业律师，收集好工作期间的各类凭证，避免因证据不足影响维权。文山本地劳动者可以到当地劳动监察部门或法律援助中心寻求帮助，必要时通过法律途径确认劳动关系，维护自身社保权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第37辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市