联建合同纠纷中法院会主动审查合同效力吗

联建合同纠纷中法院会主动审查合同效力吗

案情简介

某市房产一分局（下称"房产局"）与某房地产公司（下称"雍华公司"）签订《合作协议》及《补充协议》，约定合作开发"展销大厦"项目。后房产局又与另一家公司（下称"裕沣公司"）签订《联建合同》，将项目部分权益转让。因项目推进不顺，房产局起诉要求裕沣公司支付2475万元补偿费，裕沣公司则反诉要求房产局返还已付的1100万元。一审法院部分支持了房产局的诉求，驳回了其60万元经济损失的请求。房产局不服，以一审未将雍华公司列为当事人、雍华公司违约为由申请再审，但被陕西省高级法院驳回。

二审中，裕沣公司提出一审法院在审理时主动审查了《联建合同》的效力问题，认为这超出了房产局的诉讼请求范围，违反了"不告不理"原则。最高人民法院审理后，认定一审法院并未超出诉讼请求范围，程序合法。

法院怎么判

最高人民法院二审认为：房产局在一审中提供了《合作协议》《补充协议》《联建合同》等证据，请求法院确认并保护其2475万元补偿费。一审法院根据房产局提交的证据和庭审陈述，对合同效力进行审查，是判断房产局诉讼请求是否成立的必要环节，并未超出其诉讼请求范围。裕沣公司主张一审违反"不告不理"原则，与事实不符，不予支持。

同时，法院综合各方合同内容、履行情况，认定三份合同均围绕同一项目开发，房产局与裕沣公司之间形成联建法律关系。最终判决维持一审关于裕沣公司应返还2475万元补偿费的部分，但调整了具体金额和利息。

律师解读

本案的核心争议在于法院能否主动审查合同效力。很多当事人以为，只要原告没提合同无效，法院就不能管。但实践中，法院为了查明案件事实、正确适用法律，有权对合同是否有效、是否存在违约等问题进行审查，这并不违反"不告不理"原则。只要法院的审查没有超出原告提出的诉讼请求范围，就是合法的。

另外，本案还涉及多份合同之间的关联性。房产局先后与雍华公司、裕沣公司签订协议，虽然名称不同，但都指向同一个开发项目。法院会根据合同内容、履行情况、当事人意思表示等综合判断法律关系，而不是只看合同名称。因此，企业在签订合同时，要特别注意前后合同是否一致，避免产生权利义务冲突。

王德林律师提示：

在建设工程或联建项目中，如果涉及多份合同、多个合作方，务必要理清每份合同的法律关系。一旦发生纠纷，法院可能会主动审查合同效力，当事人应提前准备好相关证据。如果您在文山地区遇到类似联建合同或建设工程纠纷，建议及时咨询专业律师，避免因程序问题影响实体权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第36辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市