项目转让后，原开发商能否要求新公司支付临迁费

项目转让后，原开发商能否要求新公司支付临迁费

案情简介

某房地产公司（以下简称“侨实公司”）与另一家公司（以下简称“金盛公司”）签订了一份项目转让合同，约定将侨实公司开发的一个包含182户回迁住户和18户回迁商铺的项目转让给金盛公司。合同规定，金盛公司接手后需承担临迁费用，但并未明确要求金盛公司必须向侨实公司提交回迁方案或直接向侨实公司支付临迁费。实际上，侨实公司也未提供证据证明其已向被拆迁户发放了2003年7月之后的临迁费，或被拆迁户委托其代为追讨这些费用。

同时，合同还约定金盛公司需向侨实公司支付3200万元作为项目转让补偿，包括侨实公司已支付的临迁费、前期开发费用等。此外，双方还确认存在一笔约900万元的“终止原合同欠费”，约定由双方各承担50%。侨实公司认为金盛公司还应支付这笔欠费的一半，并提交了相关工程结算书，但金盛公司并未确认这些结算文件。

法院怎么判

最高人民法院审理后认为：第一，关于临迁费问题，由于合同没有明确约定金盛公司需向侨实公司支付，且侨实公司不是被拆迁户的代理人，也不是回迁方案的备案单位，因此侨实公司无权要求金盛公司支付1178万元临迁费或提交回迁方案。第二，关于项目转让费，法院认定金盛公司应支付的总补偿款为3280万元（含代交地价款80万元）。但对于侨实公司主张的终止原合同欠费的一半（477万余元），因侨实公司无法证明其提交的结算书已得到金盛公司确认，法院不予支持。不过，双方在合同中已确认存在约900万元的欠费事实，这部分可视为双方同意暂定数额，但侨实公司仍需进一步举证才能主张权利。

律师解读

这个案例涉及项目转让中的两个关键法律问题：一是合同未明确约定的义务，不能随意要求对方履行；二是证据在民事诉讼中的重要性。

首先，侨实公司主张临迁费失败，根本原因在于合同没有约定金盛公司必须直接向它支付。而且，侨实公司未能证明自己是被拆迁户的合法代理人，所以法院认为它不是“适格主体”。这提醒我们，在商业合同中，权利和义务必须写清楚，不能想当然地认为对方“应该”做什么。如果合同有漏洞，后续维权会非常被动。

其次，关于工程款的争议，侨实公司输在“证据不足”上。合同明明约定“工程结算需经双方确认”，但侨实公司提交的结算书没有金盛公司的签字或盖章，法院自然不认。这告诉我们，在履行合同过程中，任何涉及金额确认的文件，最好都通过书面形式（如对账单、确认函）让双方签字盖章，否则口头承诺或单方材料很难得到法院支持。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似项目转让或合同纠纷，建议在签订合同时就明确列出各方的具体义务和付款条件，避免使用模糊表述。同时，保存好每一份经双方确认的结算文件、付款凭证和往来函件。一旦发生争议，这些书面证据是您维权的最有力武器。如果您需要专业帮助，可以联系我进一步咨询。

来源：《民事审判指导与参考》总第36辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市