建设工程合同两份内容不同，应以哪份为准

建设工程合同两份内容不同，应以哪份为准

案情简介

某建筑公司（以下简称临潼公司）与某房地产公司（以下简称恒升公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定由临潼公司承建恒升公司开发的一栋综合楼。双方在合同中明确约定了工程进度款的支付方式和期限。然而，在工程完工后，双方因工程款结算问题产生了争议。

临潼公司主张，双方签订的合同文本中并没有所谓的"29-3条款"，而恒升公司却拿出了一份在西安市城市建设档案馆存档的合同文本，其中多了一条29-3条款。该条款的内容与合同第十一条关于工程进度款的约定明显冲突。此外，监理公司也出具了《情况说明》，证明双方实际履行的合同文本中并不包含29-3条款。

法院怎么判

最高人民法院审理后认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，当事人就同一建设工程签订两份不同版本的合同，发生争议时应以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。本案中，恒升公司提交的存档合同文本上的29-3条款系其单方书写，没有证据证明该条款经双方协商一致。因此，法院认定应以双方在一审举证期限届满前提交的、内容一致的合同文本作为结算工程款的依据。

同时，法院还查明，根据工程设计施工方案、监理公司评估报告、情况说明以及购买商品混凝土的发票等证据，工程实际采用的是商品混凝土而非现场搅拌混凝土。鉴定机构也认为，以商品混凝土实际购买价计算得出的工程造价23846047.39元更为真实。因此，法院驳回了恒升公司要求按现场搅拌混凝土价格计算的主张，支持了按商品混凝土实际购买价计算的鉴定结论。

律师解读

第一，本案的核心争议在于两份合同文本的效力问题。根据法律规定，建设工程施工合同应当以备案的中标合同为准，而不是以存档合同文本为依据。存档合同中的单方添加条款，如果没有双方签字或盖章确认，通常不具有法律效力。因此，在签订合同时，务必确保所有条款都经过双方协商一致，并保留好原始合同文本。

第二，关于混凝土计价方式的问题，法院最终采信了鉴定机构的结论，即按商品混凝土实际购买价计算。这提醒我们，在施工过程中，应保留好材料采购发票、监理报告等证据，以便在结算时证明实际使用的材料种类和价格。如果双方对计价方式有争议，鉴定结论往往是法院的重要参考依据。

第三，本案还提示了合同管理的重要性。对于建设工程这类复杂合同，建议在签订后及时办理备案手续，并妥善保管所有原始文件。一旦发生争议，备案合同和双方一致认可的文本将起到关键作用。

王德林律师提示：

在建设工程合同纠纷中，合同文本的真实性和一致性至关重要。建议在签订合同时，双方应逐条核对条款，避免单方添加或修改。如果遇到类似争议，应及时收集备案合同、监理报告、发票等证据，必要时申请专业鉴定。对于文山地区的建设工程项目，建议在合同签订后尽快完成备案，并保留好施工过程中的所有书面材料，以防范潜在的法律风险。

来源：《民事审判指导与参考》总第35辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市