抵押权人能否自行决定拍卖抵押物的价格

抵押权人能否自行决定拍卖抵押物的价格

案情简介

某房地产公司（以下简称“某公司”）因经营需要，在2003年至2004年间，先后向某商业银行借款共计1953万元。为担保这些借款，某公司分别与银行签订了多份抵押合同，将其名下的土地使用权和在建工程作为抵押物。其中，一份抵押合同约定：“借款期届满，借款人未能归还借款本息，抵押人自愿委托抵押权人对抵押财产进行变卖或拍卖，并由抵押权人决定变卖或拍卖价格，不足部分，继续追偿。”也就是说，双方在合同中约定，如果某公司还不上钱，银行可以自己决定抵押物的拍卖价格，不需要经过某公司同意。

后来，某公司未能按时还款，银行准备根据合同约定处置抵押物。但某公司认为，银行自行决定拍卖价格的做法损害了其利益，双方因此产生争议。这个案件的核心问题是：抵押合同中这种“由抵押权人决定拍卖价格”的条款，在法律上是否有效？银行能否依据该条款直接处置抵押物？

法院怎么判

最高人民法院在审理该案后认为，虽然抵押合同中约定了“由抵押权人决定变卖或拍卖价格”的条款，但该条款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，抵押物折价或者变卖、拍卖时，应当参照市场价格，并且需要公平、公正地进行。如果允许抵押权人单方面决定价格，可能导致抵押物被低价处置，损害抵押人（即某公司）以及其他债权人的合法权益。因此，法院认定该条款无效，银行不能依据该条款自行决定拍卖价格，而应当通过法定程序（如委托有资质的评估机构评估、公开拍卖等）来处置抵押物。

律师解读

这个案例告诉我们，抵押合同中看似“省事”的约定，不一定都能得到法律支持。具体来说，有以下几个关键点需要注意：

第一，抵押物处置必须遵循公平原则。法律之所以规定抵押物拍卖要参照市场价格，是为了防止抵押权人利用优势地位低价处置抵押物，损害债务人的利益。即使合同中有明确约定，也不能违反法律的强制性规定。否则，该条款可能被认定为无效。

第二，抵押权人不能随意“自行定价”。实践中，有些银行或债权人会在合同中加入类似条款，试图简化处置流程。但根据本案的裁判观点，这种条款因违反公平原则而无效。债权人必须通过公开、公正的程序，比如委托评估、公开拍卖等，来确保抵押物以合理价格变现。

第三，债务人也要注意保护自身权益。如果您作为债务人签订了类似条款，不要认为“反正签了合同就得认”。一旦发现债权人试图低价处置抵押物，可以及时向法院主张该条款无效，并要求通过法定程序处理。同时，建议在签订抵押合同时，仔细审查条款内容，避免“一揽子”授权对方随意处置财产。

王德林律师提示：

在涉及抵押借款时，无论是债权人还是债务人，都应当注意抵押物处置程序的合法性。债权人不要试图通过合同约定规避法定程序，否则可能得不偿失；债务人则要警惕类似“由抵押权人决定价格”的条款，避免权益受损。如果您在文山地区遇到类似纠纷，建议咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第35辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市