煤矿被关闭后，能否向政府或补偿方索要赔偿

煤矿被关闭后，能否向政府或补偿方索要赔偿

案情简介

2000年，朔州市平鲁区一家煤矿（以下简称“某煤矿”）依法取得了企业法人营业执照，随后又陆续获得了矿长证和集体土地使用权证。2001年，当地政府组织多个部门对该煤矿验收合格，并同意其恢复生产。然而，到了2002年，由于该煤矿位于安家岭露天矿区内，根据一份多部门共同签署的《处理纪要》，该煤矿被列入关闭名单。随后，安家岭公司与平鲁区政府签订协议，约定由安家岭公司支付8000万元补偿费，用于关闭包括该煤矿在内的六座小煤矿，并处理相关债务、人员安置等事宜。

协议签订后，安家岭公司按时支付了补偿款，平鲁区政府也对部分煤矿进行了补偿，但唯独对某煤矿的资产进行了评估却未给予任何补偿。某煤矿认为，其投入的一千多万元无法收回，因此将安家岭公司和平鲁区政府告上法庭，要求共同赔偿其有形与无形资产折价1650万元。安家岭公司辩称，其已按协议支付补偿款，与某煤矿无直接法律关系；平鲁区政府则主张，该煤矿不在协议约定的补偿范围内，且该纠纷不属于民事诉讼范围。

法院怎么判

一审法院经审理后认为，某煤矿是依法成立的独立法人，其资产受到法律保护。法院委托鉴定机构对某煤矿的现有全部实物资产进行了评估，价值为13,586,580元。法院最终判决：平鲁区政府和安家岭公司应当对某煤矿的损失承担相应责任，但具体判决结果未在原文中完整呈现。核心理由在于，平鲁区政府作为关闭行为的组织者，安家岭公司作为实际受益方，均未对某煤矿的合法资产进行合理补偿，侵犯了其财产权。

律师解读

第一，本案的核心是“企业财产权保护”问题。某煤矿是合法成立的法人，其资产受法律保护。政府或企业因公共利益需要关闭煤矿，必须依法给予公平补偿，不能以“不在协议范围内”为由拒绝。第二，本案中，平鲁区政府与安家岭公司签订的《协议》虽然约定了补偿范围，但该协议不能对抗未参与签约的第三方（即某煤矿）的合法权益。换句话说，补偿协议不能成为拒绝向合法主体赔偿的理由。第三，风险提示：企业在面对行政关闭或类似强制措施时，应第一时间保留所有资产证明、评估报告、政府文件等证据，必要时及时通过诉讼维权，避免因拖延导致损失扩大。

王德林律师提示：

如果您或您的企业遇到类似情况，建议尽快咨询专业律师，收集并固定好资产清单、评估报告、政府文件等关键证据。在文山地区，类似纠纷也时有发生，主动维权是保护自身权益的关键。记住，法律不保护躺在权利上睡觉的人。

来源：《民事审判指导与参考》总第31辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市