实际施工人起诉发包人，合同中约定的仲裁条款有效吗

实际施工人起诉发包人，合同中约定的仲裁条款有效吗

案情简介

2002年，某通信公司与某建筑公司签订了建设工程施工合同，约定由建筑公司承建一栋通信楼。合同还特别约定，如果双方在履行合同过程中发生争议，应先协商解决，协商不成的，要提交乌鲁木齐仲裁委员会进行仲裁。后来，建筑公司将工程转包给了个人林某，林某作为实际施工人，组织人员完成了施工。工程于2003年验收合格并交付使用，但通信公司还欠着700多万元工程款没有付清，导致林某无法支付工人工资。

2006年，林某以实际施工人的身份，将通信公司及其上级公司告上了法庭，要求支付拖欠的工程款和违约金。通信公司提出异议，认为他们与建筑公司签订的合同里有仲裁条款，所以法院没有管辖权，应该去仲裁机构解决。林某则认为，自己不是合同当事人，仲裁条款对他没有约束力。

法院怎么判

法院最终裁定，林某作为实际施工人，有权直接起诉发包人通信公司，合同中的仲裁条款对林某不产生约束力，法院对本案有管辖权，驳回了通信公司的管辖权异议。法院的理由是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，实际施工人可以突破合同相对性，直接向发包人主张权利，发包人只在欠付工程款的范围内承担责任。仲裁条款是发包人与承包人之间约定的，实际施工人不是合同当事人，也不受该条款的约束。

律师解读

第一，实际施工人制度是为了保护农民工等弱势群体的利益。法律允许实际施工人直接起诉发包人，是因为实践中转包、违法分包的情况很常见，如果只能找转包人或者违法分包人，这些人可能没有支付能力，导致农民工拿不到钱。这一规定打破了一般合同相对性原则，是法律对实际施工人的特殊保护。

第二，仲裁条款不能约束实际施工人。发包人与承包人约定的仲裁条款，是双方基于自愿达成的争议解决方式。实际施工人没有参与合同签订，也没有同意仲裁条款，因此不能强制他走仲裁程序。他有权选择向法院起诉，法院依法应当受理。

王德林律师提示：

如果您是实际施工人，比如包工头或班组负责人，遇到发包人拖欠工程款，即使发包人与总包方签的合同里有仲裁条款，您也可以直接到工程所在地的法院起诉发包人，要求其在欠付工程款范围内承担责任。建议您保留好施工合同、结算单、付款凭证等证据，必要时咨询专业律师。文山地区的建设工程纠纷案件较多，建议当事人在文山本地找熟悉当地司法实践的律师处理，能更高效地维护自身权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第29辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市