工程鉴定报告前后不一致，法院如何认定已完工程造价？

工程鉴定报告前后不一致，法院如何认定已完工程造价？

案情简介

某房地产公司（以下简称“开发公司”）与某建筑公司（以下简称“建筑公司”）签订了一份建设工程施工合同，约定由建筑公司承建某商业大厦项目。合同履行过程中，双方因工程进度款支付等问题产生争议，导致工程中途停工。建筑公司起诉要求开发公司支付已完工程部分的工程款，开发公司则反诉建筑公司存在工期延误等违约行为。

案件审理中，一审法院委托鉴定机构对已完工程造价进行了鉴定，并出具了鉴定报告。开发公司对该鉴定报告提出异议，认为鉴定存在漏项，并自行委托另一家鉴定机构对总工程造价进行了鉴定。两家鉴定机构采用的技术方法、价格标准等存在差异，导致两份鉴定报告的结论相差约1900万元。开发公司主张，应当以总工程造价鉴定报告为依据，判断建筑公司已完工程是否足额，而建筑公司则认为，已完工程造价鉴定必须以实际施工事实为基础，不能与总工程造价鉴定简单对比。

法院怎么判

最高人民法院二审认为，本案的核心争议在于两份鉴定报告的可比性问题。已完工程造价鉴定与总工程造价鉴定的范围、方法和依据均不同，前者以实际施工事实为基础，后者包含合同约定的估算和预期，两者不能直接对比用以判断工程进度或漏项。一审鉴定报告系经过多次现场勘察、质证后作出，已充分考虑实际施工情况，开发公司提出的所谓“漏项”多数已计入相关系统造价中。对于卫星电视接收系统和电话通信系统未计入已完工程造价，法院支持了一审鉴定机构的意见，认为这些系统因设备不全、未安装调试，无法确认为已完工程，故不计入造价是对事实的真实反映。最终，最高人民法院维持了一审判决，驳回了开发公司关于漏项的主张。

律师解读

第一，建设工程造价鉴定中，已完工程造价与总工程造价是两个不同的概念。已完工程造价必须基于实际施工的现场事实，包括已完成的工程量、材料、人工等，而总工程造价则可能包含合同约定的预期利润、未施工部分的估算等。两者不能简单类比，否则容易导致错误结论。

第二，当事人对鉴定报告有异议，应当在法定期限内提出，并提供充分证据。本案中，开发公司在一审鉴定报告经过多次质证后未及时提出异议，直到二审才主张漏项，法院对此不予支持，提醒当事人务必重视诉讼中的举证和异议期限。

第三，对于未安装、未调试的设备，如本案中的卫星电视和电话通信系统，即使部分设备已进场，但因未形成完整的系统工程，法院通常不认定为已完工程。施工方应当注意，仅采购设备而不完成安装调试，无法主张相应工程款。

王德林律师提示：

在建设工程施工合同履行中，如果工程中途停工，建议双方及时对已完工程量进行现场确认并形成书面记录。一旦发生诉讼，应尽早申请鉴定，并注意对鉴定报告的质证和异议期限。文山地区的施工企业尤其要注意，在签订合同时明确约定工程款支付节点和鉴定争议解决方式，避免因鉴定标准不一导致纠纷扩大。

来源：《民事审判指导与参考》总第28辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市