银行被撤销后，担保的债务谁来还

银行被撤销后，担保的债务谁来还

案情简介

1999年间，某销售公司向某电器公司采购货物，先后开出了15张商业承兑汇票，总金额达到3300多万元。这些汇票的担保方是一家城市合作银行（以下简称"某银行"），该银行为每张汇票都出具了独立的担保函。然而，2000年初，这家银行突然被中国人民银行撤销，其资产和合法债务由另一家商业银行接收。

银行被撤销后，销售公司因资金链断裂，无法按期兑付这些汇票。电器公司多次催讨无果，只好将销售公司和接收银行告上法庭，要求支付票据款及利息。销售公司辩称，电器公司并未完全交付货物，票据对价不足，因此不应承担全部付款责任。而接收银行则表示，担保函不符合票据法规定的形式，不应承担保证责任。

法院怎么判

法院经审理认为，这15张汇票符合票据法规定，是有效票据。根据销售公司自己出具的提货和付款确认书，截至2000年3月，电器公司已供货2.37亿余元，销售公司仅付款2.22亿余元，尚欠1000多万元，并非电器公司未交付货物。销售公司总经理在信函中也承认欠款3000多万元，并明确表示债务由某银行担保。因此，销售公司必须支付票据款及利息。

关于担保责任，法院指出，虽然担保函不符合票据保证的严格形式要求，但担保意思表示真实，符合民事保证的法律规定，因此民事保证成立。由于担保函未明确保证方式，根据担保法，应认定为连带责任保证。接收银行已承诺对原银行的债务保证支付，因此应当承担这笔担保债务。

律师解读

这个案例涉及两个重要法律问题。第一，票据对价的认定。在长期连续的交易中，法院会综合考量双方的提货和付款记录，而不是只看单张票据。如果卖方已大量供货，买方仅以部分票据对价不足为由抗辩，很难得到支持。第二，担保形式的灵活性。虽然票据保证有严格的形式要求，但担保函只要内容真实、意思明确，仍可能构成民事保证，同样产生法律效力。

风险提示：企业接受商业承兑汇票时，务必审查担保文件的形式和内容。如果担保方是金融机构，一旦其被撤销或破产，要及时向接收单位或清算组申报债权，避免错过主张权利的时机。同时，要保留好交易凭证，如提货单、付款记录、往来函件等，这些是证明对价的关键证据。

王德林律师提示：

在文山地区，很多企业习惯用商业承兑汇票进行结算，但要注意担保文件的规范性和完整性。建议企业在签订担保合同时，最好明确约定保证方式、范围和期限，避免因形式瑕疵引发争议。如果遇到类似问题，可及时咨询专业律师，在文山当地就有不少经验丰富的法律从业者可以提供帮助。

来源：《民事审判指导与参考》总第28辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市