民事欺诈行为怎么认定，优势证据原则在诉讼中如何运用

民事欺诈行为怎么认定，优势证据原则在诉讼中如何运用

案情简介

福建三木集团与泉州煌星房地产公司签订了一份商品房预售合同。根据约定，三木集团以现金和部分房产作为出资，通过股权转让等方式参与煌星公司的项目，而煌星公司则承诺将预售商品房作为合作投资回报。双方先后签订了《协议书》和《商品房购买合同书》，但在履行过程中，三木集团认为煌星公司存在欺诈行为，声称对方提供的房产信息不实，导致自己利益受损，于是向法院起诉，要求确认合同无效并赔偿损失。

煌星公司则辩称，自己已经按约履行了义务，三木集团提出的欺诈指控没有充分证据。双方在法庭上各执一词，都拿出了合同、付款凭证等证据，但都没有足够有力的依据完全否定对方的说法。案件争议焦点在于：煌星公司的行为是否构成民事欺诈？以及法院在双方证据都不充分的情况下，该如何作出判断？

法院怎么判

最高人民法院在二审中维持了原判，认定煌星公司的行为不构成民事欺诈。法院核心理由是：根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条和第34条，法院在双方证据相持不下时，应当运用“优势证据原则”。也就是说，谁提供的证据更可信、更完整，谁的主张就更可能被采纳。本案中，三木集团虽指控欺诈，但其提交的合同文本原件与法院此前生效裁判文书确认的事实不一致，无法形成优势证据。而煌星公司提供的合同原件和已生效判决书所认定的事实，更能反映真实情况。因此，法院驳回了三木集团的欺诈主张。

律师解读

这个案例告诉我们，民事欺诈的认定有严格要件：一是行为人要有欺诈的故意，二是实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，三是对方因此陷入错误认识并作出违背真实意愿的意思表示。简单说，不能光凭“感觉被骗”就认定欺诈，必须拿出扎实证据。

优势证据原则是打官司的重要规则。当双方证据“半斤八两”时，法官不会追求“绝对真相”，而是看哪一方的证据更完整、更合理、更可信。比如，合同原件比复印件更有分量，法院生效判决书比单方陈述更有说服力。所以，平时签合同、付款时，一定要保管好原件，关键时刻能决定胜负。

王德林律师提示：

遇到合同纠纷时，别急着指责对方欺诈，先冷静收集证据。特别是书面合同、转账记录、聊天记录等，尽量保留原件。如果证据不足，可以咨询专业律师评估胜诉概率。在文山地区，我们经常处理这类商品房纠纷，建议当事人优先通过协商或调解解决，避免诉讼中因证据劣势而败诉。

来源：《民事审判指导与参考》总第26辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市